Определение № А11-9852/20 от 09.09.2020 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
 Именем Российской Федерации

__________________________________________________________________________________________ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

г. Владимир Дело № А11-9852/2020  09 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подбор»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620146, <...>) о взыскании 46 000 руб., 

установил.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Подбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес: 620146, <...>) о взыскании 46 000 руб. 

Рассмотрев представленные истцом документы, арбитражный суд  полагает, что указанный иск предъявлен истцом с нарушением правил  подсудности. 

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекс Российской  Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем  разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к  их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами. 

Так, статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено общее правило предъявления искового заявления в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения  или месту жительства ответчика. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подсудность,  установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или  месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца)  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до  принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Как следует из материалов дела, основанием настоящего иска является  неисполнение ответчиком обязательств по договору 14.08.2020 № 6836736. 

Условия договора не содержат конкретного указания на определение  подсудности спора по месту нахождения какого-либо определенного  общества, либо в конкретном арбитражном суде (например, Арбитражном  суде Владимирской области). 

В данном случае, руководствуясь положениями стать 437  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  сторонами в договоре не конкретизирован судебный орган, в котором спор  подлежит рассмотрению. 

При таких обстоятельствах подсудность подлежит определению по  общим правилам ст. 35 АПК РФ, по местонахождению ответчика. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре юридических лиц, адресом местонахождения ответчика является:  620146, <...>). 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением  правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно  – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем  судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого  права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не  уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что  является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на  исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и  требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не  уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не  является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции  Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и  норм международного права – законным судом, а принятые в результате  такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и  свобод в сфере правосудия. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его  принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление  подлежит возвращению. 

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не  рассматривается, поскольку истцом не представлено надлежащих  доказательств ее уплаты. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить ФИО1 исковое заявление от  02.09.2020, с приложенными к нему документами. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Смагина