Гражданский кодекс часть 1

В полном объеме определение изготовлено 29.07.2020.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Батанова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковым Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление без даты и номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русское литье" (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, пл. Ленина, д. 1, ИНН 3311015020,ОГРН 1053303316186) Шаврина В.С. о привлечении бывшего руководителя должника Бабаева Мамеда-Наги Низамиевича (Московская область, Можайский район, пос. учхоза Александрово) к субсидиарной ответственности.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2017 возбуждено производство по делу № А11-9867/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Русское литье" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Микулина Наталья Борисовна.

Решением арбитражного суда от 28.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда

от 28.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Кроме того, в период с 10.12.2015 по настоящее время Бабаев М.Н. является единственным участником ООО "Русское литье", владеющим 100% долей в уставном капитале ООО "Русское литье". Однако Бабаев М.Н., несмотря на установленную обязанность по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности и хранению документов бухгалтерского учета, не передал конкурсному управляющему ООО "Русское литье" Шаврину B.C. указанные документы, что свидетельствует об их отсутствии. Так Шаврин B.C. указывает, что обращался в адрес бывшего генерального директора Должника Бабаева М.Н. с требованием о передаче ему бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается запросом от 04.06.2018, однако ответ на данный запрос конкурсным управляющим не был получен. В связи с этим 17.10.2018 конкурсный управляющий Шаврин B.C. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Бабаева М.Н. бухгалтерской и иной документации Должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника (всего 50 позиций). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 по делу № А11-9867/2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника Бабаева М.Н. передать конкурсному управляющему Шаврину B.C. запрошенные документы по акту приема- передачи. В связи с неисполнением в добровольном порядке Бабаевым М.Н. указанного выше определения суда, 04.03.2019 конкурсным управляющим Шавриным B.C. было направлено заявление в Можайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026052574, выданного Арбитражным судом Владимирской области. Между тем, запрашиваемая информация, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему до настоящего времени не представлены. Отсутствие документов бухгалтерского учета, а также отсутствие документов, хранение которых обязательно в силу положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, приводит к существенному затруднению проведения процедуры банкротства ООО "Русское литье". Также Шаврин В.С. указывает, что в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Русское литье" по состоянию на 07.06.2019 совокупный размер требований кредиторов составляет 158 568 062 руб. 79 коп. Таким образом, бывший руководитель Должника Бабаев Мамед-Наги Низамиевич подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам Должника в размере 158 568 062 руб. 79 коп. При этом,

конкурсный управляющий отмечает, что срок на подачу заявления им не пропущен, поскольку о не передаче Бабаевым М.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Шаврину B.C. стало известно по истечении трех дней с момента вынесения определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Русское литьё", то есть 01.01.2018.

Арбитражным судом определением от 18.06.2019 заявление оставлено без движения; определением от 08.07.2019 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 26.08.2019.

В ходе предварительного судебного разбирательства ФИО2 в представленном отзыве возражает по существу заявления. Сообщает, что документы, касающиеся деятельности должника, были переданы еще временному управляющему ФИО4

Определением суда от 26.08.2019 предварительное судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось. Определением от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2019. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО4.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 сообщила, что в период процедуры наблюдения от руководителя должника ФИО2 были получены документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Русское литье" в количестве 55 папок (оригиналы). Указанные документы отбирались временным управляющим самостоятельно и относились к периоду с 2015 года по 2017 года. За 2017 год документов было очень мало. Помещение по юридическому адресу должника не принадлежало Обществу, последний арендовал его. После расторжения договора аренды должник перестал находиться по адресу регистрации. Документы были вывезены на хранение в г. Александров. Документы, переданные бывшим временным управляющим, в настоящее время находятся в наличии у ФИО4, при этом не содержат сведения об активах должника, в том числе дебиторской задолженности. Бывшим временным управляющим были подготовлены две копии акта приема-передачи документов, подписанные ей и направленные в адрес ФИО2 Однако подписанный акт в ее адрес от бывшего руководителя должника не поступал. В ходе переговоров с конкурсным управляющим ФИО1 бывший временный управляющий предлагала получить имеющиеся у нее документы на

территории г. Владимира. По сведениям Микулиной Н.Б., у должника не было имущества помимо двух погрузчиков, один из которых был не на ходу, а второй в качестве металлолома. На вопросы конкурсного управляющего Шаврина В.С. арбитражный управляющий Микулина Н.Б. пояснила, что о погрузчиках ей стало известно со слов Бабаева М.Н., поскольку лично не могла их осмотреть, так как имущество находилось на охраняемой территории завода, где должник арендовал помещение. Часть имущества, которое использовалось ООО "Русское литье", принадлежало ООО "Беко" и передавалось должнику по договору аренды; его бывший временный управляющий не видела. Факт передачи имеющихся документов конкурсному управляющему не состоялся, поскольку Шаврин В.С. указал, что готов принять документы по юридическому адресу должника.

ФИО1 подтверждает факт переписки с ФИО4, однако поясняет, что по условиям передачи документов не достигли соглашения. Также от конкурсного управляющего поступали дополнительные документы, в том числе дополнение по существу настоящего заявления, согласно которым ФИО1 отмечает, что ФИО2 не исполнена обязанность по обеспечению сохранности документов должника, поскольку производилась их передача временному управляющему ФИО4 Также до настоящего времени конкурсным управляющим не получены от ФИО4 ответы на запросы о передаче документов ООО "Русское литье". Кроме того, у ФИО1 отсутствуют какие- либо сведения от ФИО2 о складе или ином помещении ООО "Русское литье", где могло быть находиться имущество ООО "БЕКО", переданное во временное пользование должнику. Более того, ООО "Русское литье" отсутствует по юридическому адресу, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определениями суда от 25.11.2019, от 15.01.2020, от 19.02.2020, от 27.03.2020,

от 27.04.2020 и от 03.06.2020 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В судебное заседание 22.07.2020 конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил. Направил в материалы дела дополнения к заявлению, в которых указывает, что основаниями для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности являются отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО "Русское литье", обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством; отсутствие документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью; внесение недостоверных сведений

об ООО "Русское литье" в Единый государственный реестр юридических лиц на дату возбуждения дела о банкротстве. Поясняет, что бывшим руководителем должника не передана конкурсному управляющему Шаврину B.C. информация о местонахождении какого-либо имущества должника и имущества ООО "БЕКО", переданного во временное пользование ООО "Русское литье". Кроме того, на основании представленных Бабаевым М.Н. документов, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) должника, так как на дату возбуждения дела о банкротстве (23.10.2017) должник отсутствует по своему юридическому адресу: 601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина, д. 1. Так из разговора с временным управляющим Микулиной Н.Б. выяснилось, что ею были получены документы о финансово-хозяйственной деятельности должника в количестве 55 папок. При передаче документов ею был подготовлен акт приема- передачи с перечнем наименований всех переданных папок, однако бывший руководитель должника Бабаев М.Н. отказался от подписания данного акта.

В последующей переписке с ФИО4 конкурсный управляющий ФИО3 запросил ее представить текст указанного выше акта приема-передачи документов Должника. Согласно информации, отраженной в данном акте, ФИО2 08.12.2017 передал ФИО4 следующие папки с документами должника:

ООО "ПРОКОММЕРЦБАНК" за 2015 год;

11. Папка № 11 "Входящая корреспонденция Охрана труда" документы за 2013-

сотрудников, о поощрениях и дисциплинарных взысканиях" на 22 листах;

"ЗЕРБАНК" за период с 12.01.2015 по 14.10.2015, выписки по расчетным счетам ПАО

"МИнБанк" за период с 20.02.2015 по 26.11.2015;
22. Папка № 22 "Авансовые отчеты 2015";
23. Папка № 23 "Отчетность ФСС, ПФР 2015";

38. Папка № 38 "Уволенные 2017" личные карточки и иные документы;

документы 2014-2016 годы;
54. Папка № 54 приказы и заявления 2017 год;
55. Папка № 55 "ВСР";

По мнению конкурсного управляющего, из содержания данного акта очевидно,

что бывшим руководителем Должника ФИО2 не исполнена обязанность по

хранению и передаче ни временному управляющему ФИО4, ни

конкурсному управляющему ФИО3 Также конкурсный управляющий

обращает внимание, что согласно пояснениям ФИО4 из переданных

бывшим руководителем должника документов не содержатся сведения об активах

Должника, в том числе дебиторской задолженности. Однако, по имеющимся у неё

сведениям, на момент передачи ей документов должника ФИО2 (08.12.2017)

у должника имелись в собственности два погрузчика, которые находились на

охраняемой территории завода, где Должник арендовал помещение. Вместе с тем,

конкурсному управляющему бывшим руководителем должника ФИО2 не

были переданы сведения о складе или ином месте нахождения имущества должника,

а также о месте нахождение имущества ООО "БЕКО", переданного должнику во

временное пользование. В результате этого, проведение процедуры банкротства

Должника было существенно затруднено, так как конкурсный управляющий ФИО5

B.C. не имел возможности реализации имущества Должника, а также предъявления

требований о взыскании дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русское литье" (Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново)

(ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 22.12.2015 по 28.05.2018 руководителем ООО "Русское литье" являлся ФИО2 Кроме того в период с 10.12.2015 и по настоящее время ФИО2 является единственным участником ООО "Русское литье", владеющим 100% долей в уставном капитале Общества.

В качестве основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Русское литье" конкурсный управляющий указывает факт не передачи ему бывшим руководителем Общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в связи сих отсутствием вызванным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по их ведению и хранению. Дополнительно ФИО1 отмечает, что ФИО2 были внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Закона о банкротстве, ранее определявшая ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, признана утратившей силу Федеральным законом

от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон

"О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации

об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятия-должника возникает, в том числе, при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации либо не передаче данной документации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных

органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Установленная статьей 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства в процедуре наблюдения ООО "Русское литье" временным управляющим должника

от руководителя ФИО2 были получены документы, касающиеся деятельности ООО "Русское литье" (всего 55 папок).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Русское литье" в адрес бывшего руководителя Общества ФИО2 конкурсным управляющим направлялся запрос о предоставлении сведений (документов, касающихся деятельности должника), необходимых для осуществления функций конкурсного управляющего. Ответы на данные запросы конкурсным управляющим не получены. Истребуемые документы представлены не были.

управляющим Шавриным B.C. было направлено заявление в Можайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства.

На момент обращения в суд с данным заявлением исполнительное производство не окончено, документы не переданы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Документы, хранение которых являлось обязательным, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

В материалы дела ФИО2 не представил доказательств исполнения обязанности по передаче документов конкурсному управляющему. До настоящего времени документы и имущество конкурсному управляющему не переданы.

В деле имеются пояснения бывшего руководителя должника, в которых

ФИО2 сообщает, что не являлся единственным контролирующим должника органом в течение трех лет до момента подачи в суд кредитором

ООО "Арсенал" заявления о признании должника банкротом. В рамках процедуры наблюдения временному управляющему ФИО4 по акту были переданы все документы предприятия (рабочие хозяйственно-финансовые документы, налоговая и бухгалтерская отчетность, первичные хозяйственные документы предприятия и т.п.) Все документы передавались в оригиналах, т.к. их объем был в весовом выражении более 100 кг. И физически сделать копии не представлялось возможным. К моменту передачи документов, по причине финансовой недостаточности Общества, договор аренды помещения где находилось предприятие был расторгнут, доступ на территорию был закрыт с июня 2017 года.

Вместе с тем, суд учитывает позицию бывшего временного управляющего ФИО4, согласно которой переданные ФИО2 документы

относились к периоду с 2015 года по 2017 года. За 2017 год документов было очень мало, при этом в них не содержатся сведения об активах должника, в том числе дебиторской задолженности. Бывшим временным управляющим были подготовлены две копии акта приема-передачи документов, подписанные ей и направленные в адрес Бабаева М.Н. Однако подписанный акт в ее адрес от бывшего руководителя должника не поступал. По ее сведениям, у должника отсутствовало какие-либо имущество помимо двух погрузчиков, информация о которых ей стала известна только со слов Бабаева М.Н., поскольку лично не могла их осмотреть, так как имущество находилось на охраняемой территории завода, где должник арендовал помещение. Более того, часть используемого ООО "Русское литье" имущества принадлежала ООО "Беко" и передавалось должнику по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. На основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами, экономическим субъектом должна составляться годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный год (части 1 - 3 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия

хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу подобных документов в том числе относятся решение об учреждении и устав общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, внутренние документы общества, протоколы общих собраний участников общества, списки аффилированных лиц.

Согласно разъяснениям, предоставленным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В результате отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов для целей проведения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что бывшим руководителем должника не была надлежащим образом исполнена обязанность по организации ведения и хранения бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной документации должника, подлежащей обязательному хранению.

К доводам ФИО2 о фактической передаче оригиналов документов временному упаривающему ФИО4 суд относится критически, поскольку из пояснений последней было установлено, что из объемного массива представленной

документации необходимые документы практически отсутствовали, а сведения об активах должника, в том числе дебиторской задолженности вообще не содержались.

Также суд считает, что бывшим руководителем должника не была обеспечена надлежащим образом передача ни временному, ни конкурсному управляющему принадлежащего ООО "Русское литье" имущества (в частности, двух погрузчиков).

Кроме того, суд учитывает, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года по делу № А40- 16829/2018 (54- 75) ООО "Русское Литье" было обязано возвратить ООО "БЕКО" следующее имущество: сверлильный и резбонарезный станок, серийный номер DM- 47; газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 402, серийный номер 20511102-1; газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 401, серийный номер 20511102-2; газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 404, серийный номер 20511102-3; литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.11.550.177; литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.12.550.181; литейная машина для литья алюминия, тип 400 Т, серийный номер 05.12.440.180; штамповочный пресс с усилием 40 т, тип 40 Т, серийный номер ОН-48.

Однако с учетом отсутствия переданного в адрес конкурсного управляющего имущества от бывшего руководителя должника данный судебный акт не может быть исполнен конкурсным управляющим.

Анализ изложенных фактов позволяет сделать вывод, что действия ФИО2 в отношении неисполнения надлежавшим образом обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве о передаче документов и имущества конкурсному управляющему, свидетельствует о невозможности в настоящее время ФИО1 совершать действия по установлению круга контрагентов должника, что препятствует определению активов должника, в частности, дебиторской задолженности, препятствует выявлению и анализу сделок должника, предъявлению требований по их оспариванию для пополнения конкурсной массы.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Русское литье" в результате мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 158 568 062 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а

также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника в части привлечения бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 158 568 062 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу

апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

С учетом изложенных норм исполнительный лист (исполнительные листы) подлежат выдаче судом по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Батанов