Определение № А11-9962/16 от 31.10.2016 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

 г. Владимир Дело № А11-9962/2016
31 октября 2016 года

Судья Ушакова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости,  ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью  "Технология комфорта" (601784, Владимирская область, Кольчугинский район, 

<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее – Общество) от 27.10.2016 № 832 (вх. № А11-9962/2016 от 28.10.2016) о  признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела –  заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов  Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по  Владимирской области ФИО1 от 21.10.2016 № 33011/16/359499 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

от 13.10.2016 № 32509/16/33011-ИП, установила, что заявление подано с  нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 125, пунктом 1 

части 1 статьи 126, статьёй 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Обществом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления. В  качестве лиц, участвующих в деле, указаны "административный истец" и  "административный ответчик", само заявление озаглавлено как  "административное исковое заявление". 

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в 

форме заявления по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений. 

 Состав лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, установлен  главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,  согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и  заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим  Кодексом случаях. 

Наименования "административное исковое заявление", "административный  истец" и "административный ответчик" не соответствуют требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим  в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у  них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  истца приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,  участвующих в деле, отсутствуют. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий  (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и  другой стороне исполнительного производства. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении 

направление искового заявления и приложенных к нему документов  подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть  почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового  заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и  приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим  лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов,  а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и  приложенных к нему документов. 

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного  производства № 32509/16/33011-ИП и информация о выделении постановления о  взыскании исполнительского сбора в отдельное производство отсутствует, во  исполнение требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации копию заявления надлежит направить другой  стороне исполнительного производства № 32509/16/33011-ИП. 

Доказательства направления (вручения) копии заявления взыскателю  Обществом не представлены. 

С учётом изложенного заявление Общества от 27.10.2016

 № 832 (вх. № А11-9962/2016 от 28.10.2016) подлежит оставлению без движения  на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Предоставление документов во исполнение настоящего определения следует  оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А11-9962/2016  (для судьи Тимчука Н.Г.). 

Ходатайства Общества о приостановлении действия оспариваемого  постановления и действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего  судебного пристава Отдела судебных приставов Кольчугинского района  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  ФИО1 по взысканию исполнительского сбора судом не  рассматриваются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, и его принятия к производству. 

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что ходатайства  Общества заявлены в рамках норм Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации. Однако Кодекс административного судопроизводства  Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного  судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных  дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов  граждан, прав и законных интересов организаций, а также других  административных дел, возникающих из административных и иных публичных  правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за  законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных  публичных полномочий (часть 1 статьи 1). 

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом,  дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным  законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,  конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,  арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном  (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах  общей юрисдикции (часть 4 статьи 1). 

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации,  образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и  федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических  споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в  арбитражных судах.  

 С учётом изложенного Обществу необходимо скорректировать своё  заявление, в том числе изложенные в нём ходатайства, со ссылками на нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Допущенные нарушения считаются устранёнными в установленный срок при  условии фактического поступления необходимых документов в арбитражный  суд не позднее указанной даты. 

 Судья Е.В. Ушакова