Определение № А12-1014/07 от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

11/2008-3473(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Телегина Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Лада», на определение Арбитражного суда Волгоградской области о разрешении отвода от 16 января 2008 года по делу № А12-1014/07-с27, судья Толмачева О.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Лада», г. Фролово Волгоградской области,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

У С Т А Н О В И Л:

директор общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Лада» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 11 января 2008 года № КФЛ2з-116 об отводе судьи по делу № А12-1014/07-с27.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Лада» ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить заявление об отводе судьи на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вынесенное судом первой инстанции определение о разрешении отвода от 16 января 2008 года не препятствует дальнейшему движению дела, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений суда об отводе судьи.

На основании пункта 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Лада» ФИО1 от 26 января 2008 года № КФЛ9ж-116 на определение Арбитражного суда Волгоградской области о разрешении отвода от 16 января 2008 года по делу № А12-1014/07-с27.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке пункта 3 статьи 188, пункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.