Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова В.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Папян, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 001 909,46 рублей заявление ответчика о фальсификации доказательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ребро А.И. представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности; ФИО2 представитель по доверенности; ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮНИЖ-СТРОЙ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о взыскании 2 001 909,46 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В своем ходатайстве ответчик просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: «Являются ли договор ответственного хранения б/н от 01 октября 2010г. и Приказ о назначении ответственного по договору хранения № 6 от 01.10.2010г. подлинными?» Истец против назначения судебной экспертизы не возражает.

Суд, согласно ст. 161 АПК РФ, разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил истцу исключить представленные документы из числа доказательств по делу. Истец отказался от исключения договора ответственного хранения б/н от 01 октября 2010г. и Приказа о назначении ответственно- го по договору хранения № 6 от 01.10.2010г. из числа доказательств, в связи с чем, суд считает необходимым принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным су- дом.

Арбитражный суд считает, что для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные познания.

С учетом представленных суду сведений о сроках проведения судебной экспертизы, в соответствие с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом устанавливается срок для проведения судебной экспертизы – 2 (два) месяца. Вопросы, поставленные на раз- решение эксперта, формулируются арбитражным судом самостоятельно с учетом мнения сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права (толкования правовых норм) и правовых последствий оценки доказательств от- носятся к исключительной компетенции суда.

С учетом указанных положений пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: «Выполнена ли подпись руководителя ООО «Ковчег» под договором ответственного хранения от 01.10.2010 в графе реквизиты – «Ответственный хранитель ООО «Ковчег» и в приказе ООО «Ковчег» №4 «О назначении ответственного по договору ответственного хранения №6» (без даты) Ни- колаенко Эдуардом Викторовичем или иным лицом?

2. Соответствует ли оттиск печати ООО «Ковчег», выполненной на договоре ответственно- го хранения от 01.10.2010 и приказе ООО «Ковчег» №4 «О назначении ответственного по договору ответственного хранения №6» (без даты) экспериментальному оттиску печати ООО «Ковчег»?»

Суд также считает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». При этом судом учтены сроки и стоимость выполнения экспертизы.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ООО «Ковчег». Сумму, необходимую для проведения экспертизы, ООО «Ковчег» перечислить на депозит арбитражного суда Волгоградской области в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату в арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, на срок, установленный для проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А12-10235/2012 судебную экспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (400131, <...>).

Срок проведения экспертизы установить 2 (два) месяца.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1. Выполнена ли подпись руководителя ООО «Ковчег» под договором ответственного хранения от

01.10.2010 в графе реквизиты – «Ответственный хранитель ООО «Ковчег» и в приказе ООО «Ковчег» №4 «О назначении ответственного по договору ответственного хранения №6» (без даты) ФИО4 или иным лицом?

2. Соответствует ли оттиск печати ООО «Ковчег», выполненной на договоре ответственного хранения от 01.10.2010 и приказе ООО «Ковчег» №4 «О назначении ответственного по договору ответственного хранения №6» (без даты) экспериментальному оттиску печати ООО «Ковчег»?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы судебного дела №А12-10235/2012.

Производство по делу приостановить в порядке п.1 ст. 144 АПК РФ до поступления в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья

В.А. Самсонов