Определение № А12-10356/00 от 16.01.2008 АС Волгоградской области

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                              16 января 2008 года

                                                                                                            Дело № А12-10356/00-с27

Судья арбитражного суда Волгоградской области Языков Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Языковым Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании жалобу МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда на действия конкурсного управляющего АООТ фирма «Машстрой» ФИО1

при участии в заседании:

от ФГУ МЦИТО ФСИН – ФИО2, по доверенности от 09.01.2007,

от АООТ фирма «Машстрой» - ФИО3, по доверенности от 29.12.2007,

от ФНС – ФИО4, по доверенности от 11.12.2007

конкурсный управляющий ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда (далее - МУП «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконным и нарушающим права кредиторов действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были заключены два трудовых договора от 15.06.2006 сроком на один месяц, в соответствии с которыми на должность помощника конкурсного управляющего были приняты два гражданина –           ФИО5 и ФИО6

В обязанности указанных лиц входила проверка документов подтверждающих основания проживания жильцов в жилищном фонде АООТ фирма «Машстрой» и оплату ими за найм жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц, для обеспечения своих полномочий, являются законными.

Довод МУП «Тепловые сети» о том, что для правового сопровождения процедуры банкротства конкурсным управляющим привлечен юрист, не может быть принят во внимание.

Как пояснил конкурсный управляющий, данные лица привлекались временно, сроком на один месяц, в связи со значительным объемом работы по проверке и сбору документов и их деятельность не связана с оказанием юридических услуг.

Поэтому суд считает, что жалоба МУП «Тепловые сети» на действия конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит и  руководствуясь ст.ст. 184,185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

           В удовлетворении жалобы МУП «Тепловые сети» на действия конкурсного управляющего АООТ фирма «Машстрой» отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                          Е.Б.Языков