Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 21.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 21.08.2012 при банкротстве ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

Определением суда от 16.08.2016 производство по делу А12-10433/2012 прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

15.02.2021 в суд от конкурсного управляющего ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» ФИО1, исполняющей полномочия в деле № А12-14229/2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А12-10433/2012.

Определением суда 24.03.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области, Хасавюртовский МОСП по Республике Дагестан, Сунженский РОСП по республике Ингушетия, Светлоярский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Определением суда от 26.04.2021 к рассмотрению данного обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привечены арбитражные управляющие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В обоснование требования конкурсным управляющим указано, что решением от 04.06.2012 по делу № А12-10433/2012 ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» признано банкротом с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. В рамках конкурсного производства конкурсные управляющие осуществляли действия по оспариванию сделок, приняты соответствующие определения, в рамках которых указано о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок и истребование имущества от ответчиков. 26.05.2016 прекращено производство по делу № А12-10433/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с не предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего. 24.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) должника. Определением суда от 26.04.2019 заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-14229/2019. Определением суда от 15.07.2019 в отношении ООО «СФ «Волгстрой Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением суда от 06.11.2019 ООО «СФ «Волгстрой Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Конкурсный управляющий в рамках исполнения своих обязанностей выявила, что должнику было присуждено имущество/денежные средства, исходя из выписки по счетам и бухгалтерским документам, вследствие оспоренных в рамках первого дела о банкротстве имущество должнику передано не было. Конкурсный управляющий сделал запросы ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 для выяснения сведений о присужденном должнику имуществе, сделаны запросы в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области и ГИБДД Волгоградской области о собственниках транспортных средств, которые должны быть возвращены в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий сделал запросы в Хасавьюртсткий Межрайонный отдел судебных приставов по Республике Дагестан и Красноармейский РОСП г. Волгограда о предоставлении информации о наличии или прекращении (а в случае прекращения, кому исполнительные листы направлялись) следующих исполнительный производств: исполнительный лист АС № 006886714 от 09.12.2013; по делу № А12-10433/2012 исполнительное производство 81521/12/39/34 от 12.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715 по делу № А12-10433/12; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013 исполнительное производство 81521/13/39/34 от 12.12.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361 по делу А12-10433/2012; (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах); исполнительный лист АС№ 006565697 от 27.11.2013 - исполнительное производство № 81508/13/39/34 от 11.12.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах); исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах); исполнительный лист серии АС № 006888445, выданный 26.12.2013 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах), ответы от ФССП конкурсному управляющему не поступили.

Сведения о направлении исполнительных листов после окончания исполнительного производства (взыскатель должник (банкрот), который после прекращения процедуры банкротства в 2016 не осуществлял никакую деятельность, директор учредителями также не был избран. Конкурсный управляющий отправила запрос предыдущим конкурсным управляющим, исполняющим свои обязанности в рамках первого дела о банкротстве, сведения о местонахождении оригиналов исполнительных листов не представлены. Арбитражный управляющий ФИО4 в ответе от 07.02.2021передал копии исполнительных листов, которые ранее в его адрес были направлены предыдущими конкурсными управляющими, а также сообщил о том, что указанные исполнительные листы ни им, ни должником не получались, последующим конкурсным управляющим не передавались. На основании ответа бывшего конкурсного управляющего должника, осуществляющего свои полномочия в рамках первого дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий пришла к выводу, что данные исполнительные листы утеряны и, в целях пополнения конкурсной массы, необходимо получить их дубликаты. О том, что исполнительный лист утрачен, конкурсному управляющему стало известно при получении письма от ФИО4 - 25.01.2021, следовательно, месячный срок не прошел.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению указано, что в рамках первого дела о банкротстве (№ А12-10433/2012) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 в рамках обособленных споров были признаны недействительными следующие сделки и применены соответствующие последствия: определение суда от 27.09.2013, последствие недействительности сделки - обязать ФИО9 возместить должнику действительную стоимость автотранспортного средства в размере 70 000 рублей; определение суда от 08.11.2013, последствие недействительности сделки - обязание ФИО10 возвратить в должнику автотранспортное средство - легковой автомобиль марки ГАЗ-31105 2008 года выпуска; определение суда от 07.06.2013, последствие недействительности сделки - обязать ФИО11 возвратить должнику трактор ДТ-75ДЕРС2, заводской номер 741157(753118), номер двигателя 116903; определение суда от 07.06.2013, последствие недействительности сделки - обязать ФИО11 возвратить должнику экскаватор одноковшовый марки ЭО-21-1, заводской номер 00323/80865681, номер двигателя: 343759; определение суда от 16.09.2013, признать договор купли-продажи автотранспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ - 3302 1999 года выпуска недействительной сделкой, последствие недействительности сделки - обязание ФИО12 возместить должнику 57 600 рублей; определение суда от 16.09.2013, признать недействительной сделки - договор купли-продажи автотранспортного средства - Автобус на 6 мест марки ГАЗ-2217 2000 года выпуска; обязать ФИО13 возвратить транспортное средство в конкурсную массу; определение суда от 29.11.2013, признать недействительной сделки -договор № 12 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска; договор № 14 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14- 20, 2008 года выпуска; обязать ФИО14 возместить стоимость в размере 1 640 000 рублей; определение суда от 12.09.2013; признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ - 3302 1999 года выпуска; обязать ФИО15 возвратить в конкурсную массу грузовой автомобиль марки ГАЗ - 3302 1999 года выпуска, данный автомобиль в настоящее время продан ФИО16 за 80 000 рублей. По двум обособленным спорам исполнительный лист не был получен ни конкурсными управляющими, ни затем учредителями: определение суда от 28.11.2013, признать недействительной сделку — договор купли-продажи автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО10 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер: <***>, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: <***>; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта)-М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определение суда от 26.11.2013, признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО17 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска, идентификационный номер (УШ) ХТНЗ3023031888880 на момент его приобретения в размере 80 000 рублей. Заявитель полагает, что срок на предъявление исполнительного листа по исполнению пропущен по уважительным причинам: не предъявление исполнительного листа с 29.11.2013 по 26.05.2016, за указанный период в рамках дела о банкротстве должника сменилось шесть конкурсных управляющих, при этом, некоторые из них действовали недобросовестно и неразумно. Решением суда по делу № А12-10433/2012 от 05.06.2012 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 20.12.2013 определением суда действия ФИО3 признаны несоответствующие ФЗ о банкротстве; 09.01.2014 определением Арбитражного суда Волгоградской области действия ФИО3 признаны несоответствующие ФЗ о банкротстве; 09.01.2014 ФИО3 подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.03.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, 11.06.2014 определением суда действия ФИО4 признаны несоответствующие ФЗ о банкротстве; 27.06.2014 определением суда действия ФИО4 признаны несоответствующие ФЗ о банкротстве; 22.07.2014 определением суда ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением суда от 05.11.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 26.01.2015 определением суда ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 02.02.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 16.04.2015 определением суда ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением суда от 14.05.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО7 14.09.2015 определением суда ФИО7 освобождена от исполнения своих обязанностей. 14.09.2015 определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО8 27.01.2016 определением суда ФИО8 освобожден от исполнения своих обязанностей. Таким образом, принимая во внимание, что после оспаривания сделки началась «карусель» из конкурсных управляющих, у должника не было объективной возможности не только получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, но и просто вникнуть в дела должника. В настоящее время конкурсный управляющий, вникнув в дела должника, выявила случаи неполучения исполнительных листов и получила объективную возможность для их получения и предъявления.

В обоснование периода не предъявления исполнительного листа с 26.05.2016 по 06.11.2019, конкурсным управляющим указано, что за указанный период после прекращения производства по делу о банкротстве должника до введение новой процедуры банкротства у должника отсутствовал генеральный директор. Все это время в качестве лица, которое могло действовать от имени должника, был указан последний конкурсный управляющий ФИО8, который, очевидно, в связи с прекращением процедуры банкротства не имел полномочий действовать от имени должника.

Учредители должника в указанный период не избирали нового генерального директора, при этом учредитель не имеет права действовать от имени юридического лица во вне, в том числе подавать ходатайство о выдаче исполнительного листа. Следовательно, взыскатель не имел объективной возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

В отношении периода не предъявления исполнительного листа с 06.11.2019 до настоящего времени, указано, что действующий конкурсный управляющий утвержден 06.11.2019, соответственно, только с этой даты он мог получить доступ к финансово-хозяйственной документации должника и производить действия по истребованию имущества должника. Тем не менее, это было невозможно по объективным причинам: 10.12.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал временному управляющему в истребовании документов от учредителей. В конкурсном производстве ни документы, ни материальные ценности также не передавались. Соответственно, конкурсному управляющему пришлось самостоятельно собирать всю информацию о деятельности должника, о судебных процессах, в которых он принимал участие и о полученных исполнительных листах. Именно по этой причине выявление того, что исполнительный лист не был получен, заняло много времени. Полагает, что с учетом отсутствия документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, смена шести арбитражных управляющих (что привело к проблемам с ведением документации должника), отсутствия у настоящего конкурсного управляющего должника документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, а также необходимость самостоятельного выявления задолженностей являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для предъявления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению: исполнительный лист АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 0060314318 от 05 июня 2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25 ноября 2013; исполнительный лист серии АС № 006888445, от 26 декабря 2013. Выдать дубликаты исполнительных листов: исполнительный лист АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС № 006888445 от 26.12.2013; восстановить пропущенный срок на для предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению суда от 28.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО10 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (<***>): <***>, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: <***>; цвет кузова (кабины) - графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) - М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определению суда от 26.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО17 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОИ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска на момент его приобретения в размере 80 000 рублей.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

В рассматриваемом случае определения суда по делу N А12-10433/2012, на основании которых были выданы исполнительные листы: АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС № 006888445 от 26.12.2013 вступили в законную силу в 2013, 2014 годах.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве истек соответственно в 2016, 2017 годах.

В рассматриваемом случае в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства свидетельствующие о прерывании срока предъявления исполнительных документа к исполнению суду не представлены.

Из материалов дела не следует, что на основании исполнительных листов АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС № 006888445 от 26.12.2013 возбуждены исполнительные производства.

Согласно Инструкции по делопроизводству, в связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства подлежат уничтожению.

Между тем, из документов представленных заявителем (конкурсным управляющим) не следует факт подтверждения службой судебных приставов утраты указанных исполнительных листов.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательства утраты исполнительных листов по вине службы судебных приставов.

Взыскатель (должник ООО «СФ «Волгстрой Плюс», имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы (имущества), мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительных документов, чего им сделано не было.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), взыскатель имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов, с момента направления заявления о возврате исполнительного листа отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

20.04.2021 от Сунженского РОСП УФССП по Республике Ингушетия представлена информация о том, что на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО14 не находилось.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ФИО1 представлена информация Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области о том что не находится на исполнении исполнительный документ в отношении должника ФИО13, а также информация Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области о том, что исполнительные производства за 2012, 2013, 2014, 2015 уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем отсутствует возможность предоставить информацию кому, и по какому адресу были высланы исполнительные листы.

Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области, Хасавюртовский МОСП по Республике Дагестан, Сунженский РОСП по республике Ингушетия, Светлоярский РОСП УФССП по Волгоградской области не подтверждает факт утраты исполнительных листов.

Согласно п. 6 Приложения N 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных производств составляет 3 года.

Обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не позволяет службе судебных приставов предоставить суду письменные документы, подтверждающие факт направления взыскателю исполнительного документа, что ставит участников спора в неравное положение.

Поэтому в данном случае довод конкурсного управляющего о том, что факт отсутствия у службы судебных приставов письменных сведений о возврате исполнительного листа взыскателю свидетельствует о его утрате, подлежит отклонению.

При этом, конкурсным управляющим пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, приведенные им обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Материалами дела подтверждается, что у взыскателя имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступивших в законную силу судебных актов до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов своевременно заявитель не представил.

Из представленных доказательств невозможно установить был ли действительно утрачены исполнительные листы, если был утрачен, то кем, когда и при каких обстоятельствах.

Фактически совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то обстоятельство, что в течение значительного промежутка времени взыскатель не интересовался о ходе исполнительных производств. Доказательств наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительных листов к исполнению заявитель не представил.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, доказательств утраты исполнительных листов судебными приставами, либо утраты исполнительных листов при пересылке не предоставлено, суд находит необоснованными требования о выдаче дубликатов исполнительных листов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов за пределами срок, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Заявитель также заявляет требование о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО10 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (<***>): <***>, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: <***>; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО17 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОИ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска на момент его приобретения в размере 80 000 рублей.

Указанные определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 по делу № А12-10433/2012 вступили в законную силу в декабре 2013 соответственно, взыскатель ООО «Волгстрой Полюс» на протяжении восьми лет не предъявлял исполнительные листы к исполнению и также не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Приведенные заявителем обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока на для предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 и 26.11.2013.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 указал, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Срок (до 2016, 2017) на предъявление исполнительных листов истек в связи с тем, что взыскатель не воспользовался правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, и истек до момента введения процедуры банкротства и назначения конкурсного управляющего в рамках дела № А12-14229/2019

ООО «Волстрой Плюс» в течение длительного времени (с учетом трехлетнего срока предъявления исполнительных листов к исполнению) не осуществляло контроля за исполнением вступивших в законную силу и принятых в его пользу судебных актов, тем самым по смыслу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий, связанных с невозможностью предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали ООО «Волгстрой Плюс» (до введения процедуры банкротства) своевременно совершить соответствующие юридические действия, надлежащими доказательствами в рамках данного дела не подтверждены.

Доводы заявителя об обстоятельствах пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не относимы к объективно исключающим возможность совершения взыскателем (истцом) определенного процессуального действия в установленный законом срок. Такие обстоятельства связаны с субъективными причинами, наличие которых повлияло на предъявление исполнительного листа к исполнению, и, как правило, являются предметом споров, связанных с применением требований статей 15, 393 ГК РФ, статьи 61.11, 61.16 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 117, 184-185, 223, 322, 323 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» ФИО1:

- о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению: исполнительный лист АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС № 006888445 от 26.12.2013;

- о выдаче дубликатов исполнительных листов: исполнительный лист АС № 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС № 006886715; исполнительный лист АС № 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС № 006886361; исполнительный лист АС № 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС № 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС № 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС № 006888445 от 26.12.2013;

- о восстановлении пропущенного срока на для предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО10 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (<***>): <***>, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: <***>; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО17 возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОИ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска на момент его приобретения в размере 80 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева