Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

с привлечением в качестве заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о рассрочке уплаты долга по исполнительному документу и приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности от 17.05.2010 № 17;

от МИФНС №9 – ФИО4, по доверенности от 10.02.2010 №24;

судебного пристава-исполнителя ФИО1, (сл.удостоверение 108004)

остальные лица не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» (далее - МУП БОН «Парикмахерская № 4 «Камея») 07.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Предоставить рассрочку исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о взыскании налога по возбужденному 11.12.2009 исполнительному производству № 18/40/24226/14/2009 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на срок 12 месяцев с ежемесячными выплатами по 30 000 руб.

2. Приостановить исполнительное производство № 18/40/24226/14/2009 от 11.12.2009, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании по исполнительному документу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» суммы.

3. Приостановить реализацию арестованного имущества, согласно постановления от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 до рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обращения должника с заявлением с разъяснением о предоставлении рассрочки уплаты долга по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области при вынесении судебного акта полагаются на усмотрение суда. Считают, что требование о предоставлении рассрочки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указали, что неясно в обеспечение какого документа или иска заявлено требование о приостановлении арестованного имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что основания для приостановления исполнительного производства №18/40/24226/14/2009 отсутствуют.

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа - постановления МИ ФНС России №9 по Волгоградской области № 15178 от 10.12.2009г. возбуждено 11.12.2009г. исполнительное производство № 18/40/51809/14/2009 о взыскании с МУП БОН «Парикмахерская № 4 «Камея» налога в размере 568178 руб.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Ссылаясь на то, что в настоящее время им погашено 242 990 руб. и на тяжелое финансовое положение, МУП БОН «Парикмахерская № 4 «Камея»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением рассрочить платежи по налогам и сборам сроком на 12 месяцев с ежемесячными платежами по 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.

Согласно статье 18 Закона № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В данном случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного не арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления N 15187 налогового органа о взыскании налога (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога и сбора, перечислены в статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление о рассрочке исполнения постановления налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему заявлению должно быть прекращено в части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, а, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство 18/40/24226/14/2009.

Приостановление исполнительного производства – временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное, как правило, объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства лишило бы взыскателя возможности получить удовлетворение по исполнительному листу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное МУП БОН «Парикмахерская № 4 «Камея» ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 18/40/24226/14/2009.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2010 по делу № А12-10454/2010 отказано в удовлетворении требований МУП БОН Парикмахерская № 4 «Камея» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в аресте нижеследующего имущества: стола журнального бежевого цвета б/у; дивана офисного коричневого цвета б/у; 12-ти кабинетных стульев черного цвета; 2-х напольных жердевых вешалок; 3-х маникюрных столов с тумбами черного цвета; стерилизатора светло-серого цвета; кулера «HQVAENCINE» молочного цвета; микроволновой печи LG, а также об освобождении указанного имущества от ареста (исключении его из описи).

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о приостановлении реализации арестованного имущества, согласно постановления от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 до рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обращения должника с заявлением с разъяснением о предоставлении рассрочки уплаты долга по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.

В силу статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявленная МУП БОН «Парикмахерская № 4 «Камея» в заявлении обеспечительная мера - приостановление реализации имущества - указана в пункте 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако она предусмотрена для случаев предъявления иска об освобождении имущества от ареста, в то время как предметом заявления по настоящему делу является рассрочка исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 37, 39, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» в частипредоставления рассрочки исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о взыскании налога по возбужденному 11.12.2009 исполнительному производству № 18/40/24226/14/2009 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на срок 12 месяцев с ежемесячными выплатами по 30 000 руб.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» о приостановлении исполнительного производства № 18/40/24226/14/2009 от 11.12.2009, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании по исполнительному документу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Парикмахерская № 4 «Камея» суммы; и о приостановлении реализации арестованного имущества, согласно постановления от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 до рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обращения должника с заявлением с разъяснением о предоставлении рассрочки уплаты долга по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрельникова Н.В.