Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Статус PRO» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация г.Волжского) и Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ) о понуждении последних к изменению договора аренды земельного участка № 4982аз от 06.06.2007г. путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого: изменить название договора на «Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», пункт 3.1 договора изложить в редакции: «Срок действия договора устанавливается с 10.04.2007г. по 10.04.20212г.».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 23.07.2008г. в порядке ст.47 АПК РФ произведена процессуальная замена на стороне ответчика на Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КЗР); Администрация и УМИ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик (КЗР) иск не признал, указав на отсутствие правовых оснований для изменения условий договора в части его наименования и сроков; считает договор возобновленным на неопределенный срок. По мнению ответчика, понятие «неопределенный срок» включает в себя и срок, на который указывает истец.

Третьи лица поддержали возражения ответчика.

В поступившем в канцелярию арбитражного суда 19.08.2008г. дополнении к иску Общество в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ просит принять к производству измененные требования, изложив их в следующей редакции: «Признать продленным договор аренды земельного участка № 4982аз от 06.06.2007г. до 10.03.2013г.». Представителем истца в судебном заседании указанное ходатайство поддержано.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его заявленным в нарушение правил ч.1 ст.49 АПК РФ (влекущим одновременно изменение предмета и основания иска), ввиду чего не подлежащим удовлетворению.

Судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2007г. на основании постановления Администрации г.Волжского от 10.04.2007г. № 1265 между УМИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4982аз.

В рамках данного договора арендатору на условиях аренды сроком с 10.04.2007г. по 10.03.2008г. по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский Волгоградской области, пересечение улиц Мира и Александрова (разделительная полоса, 21 микрорайон) для целей, не связанных со строительством – под установку рекламной конструкции (рекламного щита) размером 3 Х 6 м.

На основании постановления Волжской гордумы № 35/15 от 22.02.2007г. учрежден Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, который в силуп.3.5 Положения о комитете выступает арендодателем по договорам аренды, ранее заключенным с УМИ.

Истец, исходя из содержания договора № 4982аз, считает его договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который в силу ч.5 ст.19 ФЗ «О рекламе» должен быть заключен сроком на 5 лет.

Общество указывает, что ответчик отказался от изменения срока действия договора (продления его на 4 года и 1 месяц) и от его перезаключения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды № 4982аз установлен сторонами до 10.03.2008г.

В соответствии с п.6.1 договора, он прекращает сове действие по окончании срока аренды, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

19.12.2007г. Общество обратилось в КЗР с письменным заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка на новый срок в соответствии со ст.19 ФЗ «О рекламе».

Письмом № 14-526 от 25.01.2008г. (пункт 3) КЗР согласился заключить с истцом на новый срок договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м. на перекрестке улиц Мира и Александрова г.Волжского.

В уведомлении № 14-693 от 01.02.2008г. КЗР указал, что с Обществом не будут заключены на новый срок ряд договоров аренды земельный участков под эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Волжского, и предложил по истечении срока аренды возвратить земельные участки.

Указанное отношения к спорному договору не имеет.

По истечении установленного договором № 4982аз срока аренды Общество продолжило пользоваться спорным земельным участком без возражений со стороны арендодателя, уплачивая арендные платежи (факт оплаты подтверждается представленными в дело платежными документами).

По правилам ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка № 4982аз от 06.06.2007г. возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях.

Указанное обстоятельство подтверждается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком (см. протоколы судебных заседаний от 06.08.2008г. и от 20.08.2008г. за подписью представителя).

Ответчик в ходе рассмотрения дела также пояснил, что на момент рассмотрения дела предоставленным ему ст.610 ГК РФ правом на отказ от заключенного на неопределенный срок договора не воспользовался. Письмо от 17.06.2008г. № 07-04/3649 в качестве такового выступать не может, т.к. не содержит четко выраженного отказа от договора № 4982аз в порядке ст.610 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор № 4982аз от 06.06.2007г. не расторгнут и считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменении по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указал в судебном заседании представитель истца, дополнительное соглашение к договору № 4982аз в редакции, представленной суду, ответчику не направлялось. Каких-либо письменных обращений к арендодателю с просьбой об изменении договора на условиях, изложенных в соглашении, Общество не направляло (см. протокол от 20.08.2008г. за подписью представителя). Опровергающие указанные обстоятельства доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец до обращения в арбитражный суд с иском о понуждении к изменению договора путем подписания дополнительного соглашения в представленной редакции, последнее ответчику не направлял.

Таким образом, исходя из того, что досудебная процедура урегулирования спора истцом не соблюдена, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ.

В случае оставления иска без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику в соответствии с правилами ст. 104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, п.2 ст.148, ст.ст.149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус PRO»

об изменении договора аренды земельного участка № 4982аз от 06.06.2007г. путем заключения дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Статус PRO» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ В.А. Копылов