ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-10963/2008

2 февраля 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениемежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Киквидзенская сельхозхимия» (далее – ООО «Киквидзенская сельхозхимия», общество)

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:  

от межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 1.01.2010,

от ООО «Киквидзенская сельхозхимия» - ФИО2, доверенность от 11.01.2010

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Киквидзенская сельхозхимия» судебных расходов, связанных с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в размере 12 403,40 рублей.

Представитель общества заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Киквидзенская сельхозхимия» к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 17393 от 18.06.2008 г. о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Киквидзенская сельхозхимия» обжаловало решение в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 оставлены без изменения.

            Налоговый орган просит взыскать с ООО «Киквидзенская сельхозхимия» судебные расходы в сумме 12 403,40 рублей, связанные с участием двух представителей – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе: суточные – 400 рублей, проживание в гостинице – 9 900 рублей, проезд из г.Урюпинска в г.Саратов и обратно – 2 103,40 рублей.

Общество считает сумму судебных расходов завышенной, так как дело не относится к категории юридически сложных, основания для направления двух представителей в судебное заседание отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2008 года вынесено в пользу межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области, следовательно, судебные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с другой стороны – ООО «Киквидзенская сельхозхимия».

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 (далее – Указ).

Согласно пункту 11 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Согласно п.34 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 декабря 2008 года принимали участие два представителя межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.12.2008, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008, приказом о направлении в командировку, командировочными удостоверениями.

Срок командировки составил 2 дня – с 22 по 24 декабря 2008 года, соответственно, размер суточных в отношении двоих представителей составил 400 рублей.

Расходы на оплату проезда ФИО3 и ФИО4 из г.Урюпинск в г.Саратов и обратно в размере 2 103,40 рублей подтверждены копиями автобусных билетов.

 Расходы на оплату проживания представителей в гостинице в период с 22 по 23 декабря 2008 года в размере 9 900 рублей подтверждаются счетами, выставленными ООО Гостиница «Словакия», кассовыми чеками.

Общая сумма расходов, связанных с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, составила 12 403,40 рублей.

То обстоятельство, что работникам, направленным в командировку, возмещены расходы на проезд, проживание и оплату суточных за время нахождения в командировке, подтверждается их авансовыми отчетами.

Доводы представителя ООО «Киквидзенская сельхозхимия» об отсутствии необходимости участия в судебном заседании двух представителей ввиду небольшой сложности дела, суд не принимает.

Согласно п.п.1,2 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств. В служебные командировки направляются гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы и состоящие в штате соответствующего федерального государственного органа или его аппарата.

В соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 срок служебной командировки гражданского служащего определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания.

Таким образом, согласно данному нормативному акту необходимость направления в командировку работников определяется руководителем государственного органа. Сложность служебного задания имеет значение при определении срока командировки.

Ограничения в возмещении работнику, направленному в командировку, судебных расходов исходя из количества командированных работников Указом не предусмотрено.

Представитель общества не представил доказательства отсутствия целесообразности направления в командировку двоих, а не одного, представителей налогового органа.

Со своей стороны налоговый орган представил документальные доказательства фактического понесения расходов на оплату командировочных расходов представителям налогового органа, связанных с рассмотрением дела № А12-10963/2008.

Суд отмечает, что статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Возможность уменьшения судебных расходов до разумных пределов предусмотрена только по отношению к расходам на оплату услуг представителя, тогда как в данном случае рассматривается вопрос о возмещении расходов на проезд, проживание и выплату суточных.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-185  АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киквидзенская сельхозхимия» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области судебные расходы в размере 12 403 рублей 40 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения, а также  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты его вступления  в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                                           В.В.Репникова