Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>) ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего - ФИО2 представитель доверенность от 09.01.2010, ФИО1 лично,

от ФНС – ФИО3 доверенность от 24.10.2019 №131, ФИО4 доверенность от 24.10.2019 №132,

Установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 03.06.2013 в отношении ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 17.10.2013 ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 23.01.2019 конкурсное производство завершено.

03.06.2019 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу №А12-11092/2013.

Заявитель просит суд взыскать с ФНС России в свою пользу расходы, понесенные в период проведения процедур банкротства в размере 243.602,61 руб., из которых 120.407,52 руб. расходы на опубликование объявлений в газете Коммерсанть, в связи с реализацией имущества, 92.473.24 руб. расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ, 30.721.85 руб. почтовые расходы, невыплаченное вознаграждение в размере 156.737,45 руб. за период с 01.03.2016 по 20.06.2017, вознаграждение в размере 526.000 руб. за период с 01.07.2017 по 16.01.2019, услуги бухгалтера ( привлеченный специалист по трудовому договору от 31.12.2013 ) непогашенный остаток в размере 562.741,93 руб. за период с 01.01.2014 по 16.01.2019.

Ходатайство мотивировано тем, что по итогам проведения процедур банкротства арбитражный управляющий ФИО1 не получил вознаграждение в полном обьеме, на оплату объявлений в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы и оплату услуг бухгалтера были израсходованы личные средства управляющего.

В соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.20.7 Закон о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу является ФНС России.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Почтовые расходы в размере 30.721,85 руб. действительно понесены и подтверждаются материалами дела.

В подтверждение понесенных расходов на публикации представлены счета на оплату, доказательства оплаты, суд признает обоснованными расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, в газете «Коммерсанть» на общую сумму 212.880,76 руб.

Таким образом, общая сумма расходов составляет 243.602,61 руб.,

ФИО1 также просит возместить ему расходы по вознаграждению: в период с 01.03.2016 по 20.06.2017 начислено 450.000 руб., выплачено было 293.262,55 руб., непогашенный остаток составил – 156.737,45 руб.,

за период с 01.07.2017 по 16.01.2019 управляющий рассчитал себе вознаграждение в размере 526.000 руб.

ФНС России просит отказать во взыскании судебных расходов и вознаграждения в пользу арбитражного управляющего в полном объеме, полагает, что арбитражный управляющий необоснованно затягивал процедуру банкротства и наращивал текущие расходы. Кроме того, прокуратура Котовского района Волгоградской области обращалась с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 по делу №А12-7127/2014 заявление было удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда от 08.05.2014 оставлено без изменения. Поскольку, с жалобами обращались 10.02.2014 Прокуратура Котовского района Волгоградской области, 15.09.2014 Управление Росреестра по Волгоградской области, по мнению уполномоченного органа , имеются неоднократные нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве , размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть соразмерно уменьшен. Кроме того, учитывая, что с ходатайством о прекращении производства по делу обратился уполномоченный орган 21.11.2018, то расчет вознаграждения должен быть произведен до 21.11.2018, а не до 16.01.2019 (оглашение резолютивной части определения суда о завершении конкурсного производства).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ в п.5 Постановления Пленума от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рамках дела о банкротстве ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными не признавались, удовлетворенная жалоба в рамках дела №А12-7127/2014 на несвоевременную публикацию сообщения о введении наблюдения и конкурсного производства, не свидетельствует о причинении убытков арбитражным управляющим должнику или его кредиторам, в связи с чем не является достаточным основанием для снижения фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.

Относительно довода уполномоченного органа, что арбитражный управляющий не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, единственным нереализованным активом должника является право требования, возникшее на основании взыскания материального ущерба в размере 11.895.342,50 руб. в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6, причиненного ООО «УЖКХ».

Первые, повторные и публичные торги по реализации данной дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок.

10.08.2017 конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам о принятии права требования для погашения своих требований.

12.01.2018, 01.03.2018, 05.04.2018 и 25.04.2018 на собрании кредиторов рассматривался вопрос об утверждении Соглашения об отступном.

Учитывая, что соглашение об отступном не было утверждено на собрании кредиторов, конкурсным управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Соглашения об отступном.

Определением суда от 20.08.2018 в утверждении Соглашения об отступном в редакции, предложенной конкурсным управляющим было отказано, в связи с наличием текущих платежей первой и второй очереди.

06.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» направляет в Администрацию городского поселения города Котово ( как учредителю должника) заявление в порядке ст.148 Закона о банкротстве о принятии имущества права требования, возникшего на основании взыскания материального ущерба в размере 11.895.342,50 руб. в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6, причиненного ООО «УЖКХ».

Поскольку, Администрация не отреагировала на заявление, 15.10.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о понуждении администрацию принять в муниципальную собственность дебиторскую задолженность.

Определением суда от 18.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Суд полагает, что до 18.12.2018 управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако, учитывая, что 21.11.2018 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и заявил отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», то вознаграждение конкурсному управляющему подлежит начислению до 21.11.2018, а не до 16.01.2019 (оглашение резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

Согласно расчету суда вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.07.2017 по 21.11.2018 16 месяцев и 21 день - составляет 501.000 руб. (16месяцев х 30.000 + 21.000).

Учитывая, что невыплаченное вознаграждение за период с 01.03.2016 по 20.06.2017 составляет 156.737,45 руб., общий размер вознаграждения 657.737,45 руб.

Суд признает обоснованными возражения уполномоченного органа относительно взыскания расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 562.741,93 руб.

Согласно материалам дела 31.12.2013 между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (работодатель) и ФИО7 (работник) был заключен трудовой договор.

По условиям договора работник несет ответственность за сохранность имущества работодателя, обязан соблюдать технику безопасности, соблюдать конфиденциальность, выполнять обязанности по ведению бухучета в организации.

В свою очередь работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере 15.000 руб.

Несмотря на то, что управляющий указывает в отче те бухгалтера как привлеченного специалиста, бухгалтер был принят на штатную должность по трудовому договору, а не по гражданско-правовому, расходы по заработной плате работника должника не относятся к судебным расходам конкурсного управляющего, понесенным в ходе конкурсного производства.

Порядок погашения данной задолженности определён ст.137 Закона о банкротстве и относится ко второй очереди погашения требований кредиторов должника. Текущая задолженность по оплате труда работника не подлежит взысканию за счет заявителя по делу о банкротстве. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А57-17332/2012.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 657.737,45 руб., судебные расходы в общей сумме 243.602,61 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья О.А.Толмачева