Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Лайн» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Миг» (400075, Волгоградская обл., г.Волгоград, Рабочий (заводской) <...>; ОРГН – 1043400251400, ИНН<***>),

при участии в заседании:

конкурсный управляющий – не явился, извещен,

от ООО «Лайн» - ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2011,

от Акционерного общества «БТА Банк» - ФИО2, представитель по доверенности № 11МУ-288-2/6094 от 28.12.2011,

ООО Экспертное бюро «Параллель», ФИО3 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 15.07.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – общество «Миг») признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В суд поступило требование ООО «Лайн» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Миг».

13.01.2012 в суд от ООО «Лайн» в порядке ст.ст. 66, 86 АПК РФ поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО «Лайн» эксперта ООО Экспертное бюро «Параллель» ФИО3 для разъяснения экспертного заключения и ответа на вопросы лиц, участвующих в деле, а

также просит суд истребовать у ООО Экспертное бюро «Параллель» доказательства существования методики: «Установление давности (времени) выполнения подписей с применением традиционных криминалистических методов» (автор С.И. Мотря) – оригинал опубликованного печатного издания «Установление давности (времени) выполнения подписей с применением традиционных криминалистических методов. Методические рекомендации» С.И. Мотря. Судебная экспертиза (выпуск 3). МосУ МВД РФ».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Определениями суда от 16.01.2012, 26.01.2012 ходатайство ООО «Лайн» удовлетворено, эксперт ООО Экспертное бюро «Параллель» ФИО3 была вызвана в судебное заседание, истребованы дополнительные доказательства.

В судебном заседании от представителя ООО «Лайн» поступило письменное ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Басманного районного суда г. Москвы и у Басманной межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы доказательство – копию приговора Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2006 в отношении осужденного ФИО5. К данному ходатайству приложена копия запроса в Басманную межрайонную прокуратуры ЦАО г. Москвы, в котором указано, что в опубликованной в журнале «Вестник Арбитражного суда города Москвы», №3 за 2008 статье ФИО6, к.ю.н., доцент кафедры криминалистики МГЮА, содержатся сведения о том, что прговором Басманного районного суда г. Москвы ФИО5 был осужден за фальсификацию заключений экспертов государственного судебно-экспертного учреждения».

В связи с чем, от представителя Акционерного общества «БТА Банк» поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6

В порядке ст. 66 АПК РФ запрашиваются дополнительные доказательства, которые необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта и относящихся к нему непосредственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайств представителей ООО «Лайн», Акционерного общества «БТА Банк» суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и о вызове в качестве свидетеля Жижиной М.В. в связи с отсутствием процессуальных оснований, данные обстоятельства не связаны с предметом рассмотрения требований ООО «Лайн».

08.02.2012 в суд от ООО Экспертное бюро «Параллель» поступили сведения о том, что ФИО3 с 08.02.2012 заболела и находится на больничном. В связи с чем, ФИО3 не сможет прибыть на заседание суда.

В судебном заседании от представителя Акционерного общества «БТА Банк» поступило ходатайство о предоставлении ООО «Лайн» доказательств компенсации расходов эксперта на явку в судебное заседание.

Однако распределение судебных расходов осуществляется в установленном АПК РФ порядке.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым отложить судебное заседание и вызвать в судебное заседание эксперта ООО Экспертное бюро «Параллель» ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 86, 158, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 20 февраля 2012 г. на 15 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 555.

Обеспечить явку в судебное заседание эксперта ООО Экспертное бюро «Параллель» ФИО3 для разъяснения экспертного заключения и ответа на вопросы лиц, участвующих в деле.

Эксперту ООО Экспертное бюро «Параллель» ФИО3 предоставить оригинал опубликованного печатного издания «Установление давности (времени) выполнения подписей с применением традиционных криминалистических методов. Методические рекомендации» С.И. Мотря. Судебная экспертиза (выпуск 3). МосУ МВД РФ».

Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), содержащие указание на возможность ведения дела о банкротстве.

Вы можете получить дополнительную информацию о движении дела по телефону: <***>, на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru.

Судья А.Н. Мигаль