Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пономарева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «Проэкс» о продлении срока проведения экспертизы, о привлечении для проведения исследования эксперта и истребовании дополнительных документов по делу № А12-11250/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная эксплуатационная компания»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» - ФИО2, доверенность от 10.06.2020 № 50,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба в размере 1 112 563,53 рублей, из них восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 390 040,80 рублей, стоимость ущерба имуществу (стоимость ремонта мебели) в размере 77 000 рублей, стоимость имущества неподлежащего ремонту в размере 645 522,73 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщиков в размере 26 913,50 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 409,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020 производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «Проэкс» эксперту ФИО3.

Экспертная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о продлении срока проведения экспертизы, об истребовании дополнительных документов, а именно:

- обществу с ограниченной ответственностью «Спецметснаб», арендатор ИП ФИО4 (<...>), фотографии выполненные в момент аварийной ситуации 03.10.2019 года;

- обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» план дворовых, и квартальных сетей водоотведения (канализации) расположенных у дома № 36, и дом № 38 по улицеТолбухина, в г. Волгограде,.

- собственнику нежилого помещения расположенного по адресу <...>, ФИО4 - договор заключённый на систему водоотведения с ООО «Концессией водоснабжения».

Также от эксперта общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «Проэкс» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении дополнительного эксперта ФИО5, которая является экспертом по оценке имущества (диплом № 1360 от 11.01.2017 о профессиональной переподготовке по квалификации оценщик (эксперт по оценке имущества), действительным членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации (СРО) «Деловой союз Экспертов» № 1086 от 24.09.2018, с целью определения стоимости строительного инструмента, поврежденного в результате аварийной ситуации 03.10.2019. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая непоступление со стороны эксперта ФИО3 сведений о том, какой вопрос следует поставить перед дополнительно привлеченным экспертом, согласия предлагаемого эксперта ФИО5 на привлечение его к производству экспертизы с указанием адреса (экспертной организации), контактных телефонов, суд определил, что экспертом, которому поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, является ФИО3.Соответственно, данный эксперт обязан подготовить экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и представить его в суд с записью о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. При этом эксперт ФИО3 вправе привлечь для составления заключения ФИО5.

В суд по запросу эксперта поступили документы, обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» представлен план дворовых и квартальных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных у дома № 36 по улице Толбухина.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд поступили следующие документы:

1.ДВД-диск с фотографиями, выполненными ИП ФИО4 в момент аварийной ситуации 03.10.2019 года по ул. Толбухина, 36, г. Волгограда; с фотографиями, на которых изображен уровень канализационных стоков; с фотографиями, выполненными после откачивания воды; с фотографиями, выполненными после демонтажа напольного покрытия; с фотографиями, выполненными экспертом, в кол-ве 1 шт.;

2.ДВД-диск с видеозаписью, проведенной в момент аварийной ситуации 03.10.2019 года по ул. Толбухина, 36, г. Волгограда, в кол-ве 1 шт.;

3.Приказ ИП ФИО1 № 01/19 от 10.01.2019 года «Об отказе от ведения бухгалтерского учета» на 1 л. в 1 экз.;

4. Ведомость испорченных материалов и оборудования, предназначенных для ведения бизнеса ИП ФИО1 на 2 л. в 1 экз.;

5. Ведомость испорченных материалов и оборудования (товара), учтенных на складах ИП ФИО1 на 6 л. в 1 экз.;

6.Приказ ИП ФИО1 № 17/19 от 25.10.2019 года «О списании товарно- материальных ценностей» на 1 л. в 1 экз.;

7.Акт ЦБ-42 от 27.10.2019 года «О списании товаров» на 9 л. в 1 экз.;

8.Акт ЦБ-43 от 27.10.2019 года «О списании товаров» на 4 л. в 1 экз.;

9. Приказ ИП ФИО1 № 18/19 от 01.11.2019 года «О перемещении товарно-материальных ценностей» на 1 л. в 1 экз.;

10. Акт перемещения товарно-материальных ценностей от 16.11.2019 года на 1 л. в 1 экз.;

11. Ведомость комплектующих стеллажей ИП ФИО1 на 2 л. в 1 экз.;

12. Копия паспорта изделия металлического стеллажа серии титан-МС на 1 л. в 1 экз.;

13. Копия наименований комплектующих, входящих компьютер, который был затоплен на 1 л. в 1 экз.;

14. Копии товарных чеков от 11.08.2018 года, от 19.08.2018 года, от 28.10.2018 года, от 28.11.2018 года, от 12.12.2018 года, от 16.12.2018 года, от 17.12.2018 года, от 21.01.2019 года, от 28.01.2019 года, от 14.03.2019 года, от 23.03.2019 года, от 26.03.2019 года, от 14.04.2019 года, от 11.06.2019 года, от 15.06.2019 года, от 20.06.2019 года, от 30.08.2019 года, подтверждающие приобретение товара ИП ФИО1 на 4 л. в 1 экз.;

15. Копии счета № 153 от 13.02.2017 года и чека по операции от 14.02.2017 года, подтверждающие приобретение товара ИП ФИО1 на 1 л. в 1 экз.;

16. Фотографии испорченного товара ИП ФИО1 на 6 л. в 1 экз..

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указывается в том числе срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Принимая во внимание необходимость специальных познаний для рассмотрения спора по делу, наличие объективных причин, препятствующих проведению экспертизы в установленный судом срок, суд считает срок проведения экспертизы, установленный определением суда от 24.12.2020, применительно к статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим продлению.

Руководствуясь статьями 66, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

определил:

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу №А12-11250/2020 до 11 марта 2021 года.

Приобщить к материалам дела №А12-11250/2020 представленные сторонами документы:

3.Приказ ИП ФИО1 № 01/19 от 10.01.2019 года «Об отказе от ведения бухгалтерского учета» на 1 л. в 1 экз.;

5. Ведомость испорченных материалов и оборудования (товара), учтенных на складах ИП ФИО1 на 6 л. в 1 экз.;

9.Приказ ИП ФИО1 № 17/19 от 25.10.2019 года «О списании товарно- материальных ценностей» на 1 л. в 1 экз.;

10.Акт ЦБ-42 от 27.10.2019 года «О списании товаров» на 9 л. в 1 экз.;

11.Акт ЦБ-43 от 27.10.2019 года «О списании товаров» на 4 л. в 1 экз.;

9. Приказ ИП ФИО1 № 18/19 от 01.11.2019 года «О перемещении товарно-материальных ценностей» на 1 л. в 1 экз.;

10. Акт перемещения товарно-материальных ценностей от 16.11.2019 года на 1 л. в 1 экз.;

11. Ведомость комплектующих стеллажей ИП ФИО1 на 2 л. в 1 экз.;

12. Копия паспорта изделия металлического стеллажа серии титан-МС на 1 л. в 1 экз.;

13. Копия наименований комплектующих, входящих компьютер, который был затоплен на 1 л. в 1 экз.;

16. Фотографии испорченного товара ИП ФИО1 на 6 л. в 1 экз.;

17. План дворовых и квартальных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных у дома № 36 по улице Толбухина.

Привлечь к производству экспертизы по делу №А12-11250/2020 дополнительного эксперта ФИО5.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Также в экспертном заключении эксперт делает запись о предупреждении в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения

Информацию о дальнейшем движении по делу стороны могут получить по телефону <***> (доб. 5617), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Пономарева