Определение № А12-1173/12 от 12.07.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А.

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда (400131, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

при участии:

от ДМИ Администрации Волгограда – ФИО1, доверенность от 31.01.2011;

от ООО «Бриз» - ФИО2 доверенность от 11.04.2011;

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 08.06.2012;

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 05.03.2012 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда (далее МУП «ГУКС», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

18.06.2012 Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – ДМИ) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов МУП «ГУКС» от 07.06.2012 по мотиву нарушения временным управляющим срока уведомления о проведении собрания, а также лишения одного кредитора (уполномоченного органа) возможности проголосовать в отношении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, предложенной иным кредитором (уполномоченным органом).

Оба включенных в реестр кредитора - ФНС России и ООО «Бриз», в лице своих представителей, против заявления возражают.

Рассмотрев заявление, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению:

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий

определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении 07.06.2012 первого собрания кредиторов было направлено временным управляющим в адрес конкурсных кредиторов и ДМИ 24.05.2012, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока.

При этом, оба конкурсных кредитора и ДМИ, в лице своих представителей, присутствовали на собрании кредиторов.

В связи с этим, ни заявленного ДМИ нарушения Закона о банкротстве, ни нарушения прав ДМИ судом не установлено.

В качестве второго основания оспаривания решений собрания ДМИ указывает, что ООО «Бриз» и ФНС России при решении вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, проголосовали каждый за свое предложение, не высказав мнения в отношении варианта предложенного друг другом.

Однако, голосование за конкретный вариант очевидно и недвусмысленно предполагает голосование против всех иных вариантов, поэтому приведенный ДМИ довод оценивается судом критически.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой он должен быть утвержден относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве соответствующее решение принимается большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На первом собрании кредиторов 07.06.2012 конкурный кредитор ООО «Бриз», обладающий 99,30% от общего числа голосов, проголосовал за кандидатуру арбитражного управляющего Исакова Е.Ю., члена НП «СРО АУ «Северная Столица».

ФНС России, обладающее оставшимся числом голосов, проголосовало за НП «Московская СРО ПАУ».

Таким образом, решение принято собранием кредиторов в пределах своей компетенции и с учетом требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

ДМИ правом голоса на собраниях кредиторов не наделено, повлиять на голосование конкурсных кредиторов по указанному вопросу не могло. В связи с этим, оспариваемое решение не может каким-либо образом нарушить права ДМИ.

В отношении иных решений собрания кредиторов от 07.06.2012 ДМИ не приведено ни одного довода для признания их недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответствующих оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов МУП «ГУКС» от 07.06.2012 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 60, 73 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.