Гражданский кодекс часть 1

город Волгоград
«21» мая 2019 г. Дело № А12-11822/2010
Резолютивная часть судебного акта оглашена «14» мая 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен «21» мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824; ОГРН 1023403851965), заявления конкурсного управляющего Валюжинич Полины Михайловны о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителей:

от Корсаковой М.А. – Смирнова А.И. по доверенности от 14.03.2019, Лузгин Р.В. по доверенности от 14.03.2019;

от САО «ВСК» – Оноприенко Н.Н. по доверенности от 16.01.2019 № 7-ТД-0143-Д;

от ПАО СК «Росгосстрах» – Кривобокова Д.А. по доверенности от 10.12.2018 № 2379-Д; от ООО «Полет» – Рябокоровка Д.Ю. по доверенности от 25.03.2019 № 2,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена 18.12.2012) общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – должник, ООО «БРК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден Корсаков А.А.

Определением суда от 10.07.2015 (резолютивная часть оглашена 09.07.2015) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2012) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 09.01.2019 (резолютивная часть оглашена 25.12.2018) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК».

Определением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть оглашена 17.01.2019) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в выплате денежных средств ООО ТД «Ресурс» по договору оказания услуг № 8 от 15.04.2013 в сумме 25 309 руб. и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 25 309 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного

управляющего ФИО1, выразившиеся в незаконном возмещении за счет конкурсной массы ООО «БРК» транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 698 012,10 руб. и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 698 012,10 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованной выдаче (трате) денежных средств в подотчет ФИО8 в сумме 413 549,91 руб. и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 413 549,91 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в незаконном возмещении за счет средств конкурсной массы транспортных расходов ФИО9 в сумме 457 429,77 руб. и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 457 429,77 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по выплате ООО «Региональная клининговая служба» 41 000 руб. по договору от 11.06.2013 и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 41 000 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по выплате за счет средств должника денежных средств в размере 700 000 руб. по договору аренды № 5 от 01.04.2013 и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 700 000 руб.;

- определению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 по делу № А12- 11822/2010, в соответствии с которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по выплате за счет средств должника денежных средств в размере 200 000 руб. по договору подряда от 25.03.2013 с ООО «Мир Ковки» и обязании арбитражного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БРК» 200 000 руб..

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО4 указала, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражный управляющим ФИО1 был обязан возвратить в конкурсную массу денежные средства, между тем, судебные акты арбитражным управляющим исполнены не были, денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

Нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО10 в материалы дела о банкротстве ООО «БРК», по запросу суда, представлена копия наследственного дела № 85/2018, начатого 19.10.2018 в отношении имущества ФИО1, умершего 19.06.2018, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются несовершеннолетние дети умершего: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 является лицом, действующим от имени несовершеннолетних детей, принявших наследство.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, конкурсный управляющий просит, в порядке положений ст. 48 АПК РФ, произвести правопреемство должника по вступившим в законную силу судебными актам – арбитражного управляющего ФИО1 на его наследников.

В судебном заседании представители ФИО11, являющейся лицом, действующим от имени несовершеннолетних детей, принявших наследство, возражали против удовлетворения заявленных управляющим требований.

Представители САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Полет» полагались на усмотрение суда при рассмотрении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в судебном заседании, и оценив изложенные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «БРК» ФИО4 требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пункт 15 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу вышеизложенного, наследники ФИО1 являются процессуальными правопреемниками по неисполненным обязательствам управляющего по возмещению ООО «БРК» убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания страховыми компаниями САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшими ответственность арбитражного управляющего ФИО1, произведены страховые выплаты в пользу ООО «БРК» в размере причиненных конкурсным управляющим ООО «БРК» ФИО1 убытков должнику, размер которых установлен вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 по делу № А12-11822/2010, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 по делу № А12- 11822/2010.

Страховыми компаниями в материалы дела представлены заявления конкурсного управляющего ФИО4, направленные в адрес страховых компаний о страховой выплате, а также платежные поручения, свидетельствующие о фактически произведенной страховой выплате ООО «БРК».

Поскольку на дату судебного заседания убытки, причиненные арбитражным управляющим ФИО1 возмещены страховыми компаниями в размере, установленном вступившими в законную силу судебными актами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО4 о процессуальной замене (на стадии исполнения судебных актов) должника – арбитражного управляющего ФИО1 на его правопреемников – наследников, принявших наследство, в связи с фактическим исполнением судебных актов в соответствии с положениями ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья М.С. Сотникова