Определение № А12-11822/10 от 20.03.2012 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А.

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, <...>, ИНН - <***>; ОГРН - <***>) требование ООО «Ремстройкомплект» о включении в реестр требований кредиторов

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.05.2011;

от должника, временного управляющего – не явились, извещены;

от ОАО КБ «Москоммерцбанк» – ФИО2, доверенности от 09.09.2011;

привлеченные лица – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 11.11.2011 в отношении ООО «БРК» (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2011.

Согласно статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

16.12.2011 в суд обратилось ООО «Ремстройкомплект» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРК», как поручителя, требований в размере 629 000 000 руб.

В соответствие с ходатайством от 17.02.2012 ООО «Ремстройкомплект» уменьшило требования до 559 883 110,77 руб. Уменьшение принято судом.

Определением от 22.02.2012 к рассмотрению требования ООО «Ремстройкомплект» в качестве заинтересованных лиц (ст. 40 АПК РФ) привлечены ООО «Дизель», ООО «Стар Трек», ООО «Данко», ООО «Фирма «Мир Техники».

В судебном заседании представитель ООО «Ремстройкомплект» требования поддержал.

ОАО КБ «Москоммерцбанк», в лице представителя, заявил возражения.

Из материалов дела следует, что:

09.04.2008 между ООО «Стар Трек», как Принципалом, и ООО «Дизель, как Агентом, был заключен агентский договор № 2 в рамках которого Агент обязался в срок до 01.07.2008 найти и приобрести для Принципала и за счет последнего недвижимое имущество нежилого назначения на сумму 339 000 000 руб. общей площадью не менее 9 000 кв.м., расположенное в Волгограде и Волгоградской области.

Платежными поручениями № 380 от 11.04.2008 и № 406 от 17.04.2008 ООО «Стар Трек» перечислило ООО «Дизель» для исполнения поручения 323 675 067,11 руб.

Исполнение обязательств ООО «Дизель» было обеспечено поручительством ООО «Микс» (впоследствии переименованного в ООО «МИГ») по договору поручительства № 3 от 09.04.2009 и ООО Бронко-М» (впоследствии переименованного в ООО «БРК») по договору поручительства № 2 от 09.04.2008.

26.03.2009 между ООО «Стар Трек», как Цедентом, и ООО «Ремстройкомплект», как Цессионарием, был заключен договор № ДЦ-06 уступки прав требования с дополнительным соглашением от 27.03.2009, согласно которому ООО «Стар Трек» уступило ООО «Ремстройкомплект» право требования по агентскому договору № 2 от 09.04.2008, заключенному с ООО «Дизель» и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

09.04.2008 между ООО «Данко», как Принципалом, и ООО «Фирма «Мир Техники», как Агентом, был заключен агентский договор № 1 в рамках которого Агент обязался в срок до 01.07.2008 найти и приобрести для Принципала и за счет последнего недвижимое имущество нежилого назначения на сумму 290 000 000 руб. общей площадью не менее 11 000 кв.м., расположенное в Волгограде и Волгоградской области.

Платежным поручением № 607 от 16.04.2008 ООО «Данко» перечислило ООО «Фирма «Мир Техники» для исполнения поручения 236 208 043,66 руб.

Исполнение обязательств ООО «Фирма «Мир Техники» было обеспечено поручительством ООО «Микс» (впоследствии переименованного в ООО «МИГ») по договору поручительства № 4 от 09.04.2009 и ООО «Бронко-М» (впоследствии переименованного в ООО «БРК») по договору поручительства № 1 от 09.04.2008.

26.03.2009 между ООО «Данко», как Цедентом, и ООО «Ремстройкомплект», как Цессионарием, был заключен договор № ДЦ-05 уступки прав требования с дополнительным соглашением от 27.03.2009, согласно которому ООО «Данко» уступило ООО «Ремстройкомплект» право требования по агентскому договору № 1 от 09.04.2008, заключенному с ООО «Фирма Мир Техники» и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

В пункте 1 договора цессии № ДЦ-05 имеется указание на уступку прав требования к ООО «Энергопромстрой» по договору займа на 40 000 000 руб., однако, поскольку ООО «Энергопромстрой» должником по делу о банкротстве не является требования в данной части не входят в состав требований ООО «Ремстройкомплект».

Таким образом, в состав требований, заявленных ООО «Ремстройкомплект» к включению в реестр требований кредиторов ООО «БРК», как поручителя, входит 323 675 067,11 руб. задолженности ООО «Дизель» и 236 208 043,66 руб. задолженности ООО «Фирма «Мир Техники».

Рассмотрев требования, суд отказывает в их включении в реестр исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стар Трек» № А12-9918/2009 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» об оспаривании сделки должника, договор уступки прав требования № ДЦ-06 от 26.03.2009, заключенный между ООО «Стар Трек» и ООО «Ремстройкомплект» признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ремстройкомплект» без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление об оспаривании сделки и признавая ее ничтожной, суд исходил из ее совершения вопреки требованиям части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и ее направленности на причинение вреда кредиторам ООО «Стар Трек» путем отчуждения активов (дебиторской задолженности) по заведомо заниженной цене, а в конкретном случае – по договору № ДЦ-06 от 26.03.2009 – безвозмездно (с учетом оплаты векселем, утратившим свойства ценной бумаги).

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В связи с этим, к ООО «Ремстройкомплект» не перешли права требования к ООО «БРК» в отношении задолженности ОО «Дизель» перед ООО «Стар Трек».

В отношении требования ООО «Ремстройкомплект», основанного на договоре цессии № ДЦ-05 от 26.03.2009, суд приходит к следующему:

В соответствие с руководящим разъяснением пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствие с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления № 32 от 30.04.2009, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) недействительной является совершенная до возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения по

заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам и, тем самым, нарушающая права и законные интересы кредиторов.

Договор уступки прав требования № ДЦ-05 от 26.03.2009, заключенный между ООО «Данко» и ООО «Ремстройкомплект» в части касающейся дебиторской задолженности ООО «Фирма «Мир Техники», очевидно направлен на уменьшение конкурсной массы ООО «Данко» путем отчуждения в преддверии банкротства ООО «Данко» по заведомо заниженной цене имущества должника (дебиторской задолженности), исходя из следующего:

Договор был заключен 26.03.2009, то есть менее чем за 2 месяца до подачи 19.05.2009 ликвидатором заявления о признании ООО «Данко» банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 заявление ликвидатора признано обоснованным, ООО «Данко» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Из решения суда следует, что ликвидатором было установлено наличие у ООО «Данко» кредиторской задолженности на сумму 1 409 591 918,08 руб. при наличии основных средств на сумму 8 000 руб. и дебиторской задолженности на сумму 574 651 260,14 руб.

При таких финансовых показателях ООО «Данко» в преддверии своего банкротства (за 2 месяца до вынесения решения суда) отчуждает ООО «Ремстройкомплект» по договору цессии № ДЦ-05 от 26.03.2009 дебиторскую задолженность в отношении ООО «Фирма «Мир Техники», как основного должника, ООО «Миг» и ООО «БРК», как поручителей, на общую сумму 236 208 043,66 руб.

Согласно пункту 4 договора № ДЦ-05 от 26.03.2009 общий размер меновой стоимости составил 100 000 руб.

Доказательств того, что подобная оценка дебиторской задолженности являлась следствием объективных причин, например, заведомой маловероятности взыскания не имеется. В отношении данной дебиторской задолженности требования могли быть предъявлены ООО «Данко» в отношении ООО «Фирма «Мир Техники», как основного должника, ООО «Миг» и ООО «БРК», как поручителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности договора цессии № ДЦ-05 от 26.03.2009, заключенного между ООО «Данко» и ООО «Ремстройкомплект» в части уступки прав требования к ООО «Фирма «Мир Техники», как основному должнику, ООО «Миг» и ООО «БРК», как поручителям, на сумму 236 208 043,66 руб.

Кроме того, по результатам анализа информации, размещенной в общедоступной базе (http://kad.arbitr.ru), суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Ремстройкомплект» по приобретению прав требований в отношении ООО «БРК» по договору цессии № ДЦ-05 от 26.03.2009 и их заявлению к включению в реестр требований кредиторов Должника имеются признаки злоупотребления правом, исходя из следующего:

Определением от 25.03.2010 по делу № А12-25918/2009 в отношении ООО «фирма «Мир техники» введена процедура наблюдения. Решением суда от 12.08.2010 ООО фирма «Мир

техники» признано банкротом.

Несмотря на заключение договора цессии № ДЦ-05, ООО «Ремстройкомплект» не заявило в рамках дела № № А12-25918/2009 требований о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Мир техники».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу № А12- 11127/2010 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника.

ООО «Ремстройкомплект» было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Миг». Однако, в состав данного требования не входили требования, основанные на договоре цессии № ДЦ-05, что следует из определения суда от 06.12.2011.

Таким образом, ООО «Ремстройкомплект» не заявило основанные на договоре цессии № ДЦ-05 требования ни к основному должник – ООО «Фирма «Мир Техники», ни к первому из поручителей – ООО «Миг».

Безусловно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех, так и от любого из солидарных должников по своему усмотрению (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Однако, ООО «Ремстройкомплект» является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. Отказ от предъявления требований к двум из трех обязанных лиц достижению такой цели не способствует.

Включение в реестр требований кредиторов ООО «БРК» требований ООО «Ремстройкомплект», основанных на ничтожных (ДЦ-06 – полностью, ДЦ-05 - в соответствующей части) договорах цессии, приведет к тому, что при отсутствии у ООО «Ремстройкомплект» права на получение долга его требование будет находится в реестре требований кредиторов Должника с соответствующим размеру спорного обязательства объемом прав, позволяющим ООО «Ремстройкомплект» в значительной степени влиять на принимаемые собраниями решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве, что, в свою очередь, нарушит интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства ООО «БРК», препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности, его разрешению, в том числе в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения конкурсной массы между кредиторами в случае введения процедуры конкурсного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10).

Следует отметить, что ООО «БРК» обладает значительным объемом ликвидного недвижимого имущества, которое, хотя и обременено залогом в пользу ОАО КБ «Москоммерцбанк» и АО «Казкоммерцбанк», но при его реализации по рыночной цене способно покрыть как требования залоговых кредиторов, так и требования (полностью или в части) иных конкурсных кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 5, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Ремстройкомплект» о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРК» требований в размере 559 883 110,77 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.