Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации, с участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4;

при участии в предварительном судебном заседании:

от ООО «ТЕХНОТРЕЙД» – ФИО5 по доверенности;

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности;

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности;

от ответчика – ФИО6 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника Трейд», с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов сведения, изложенные в письмах Ответчика от 01 августа 2022 г., отправленных адресатам 02 и 03 августа 2022года, а именно «Бывшие сотрудники ФИО1, ФИО2, ФИО3, были уволены в июне 2022г. по причине обнаружения факта мошеннических действий».

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интретехника-Трейд» опровергнуть порочащие сведения путем рассылки всем адресатам писем следующего содержания:

«Во исполнение решения (указать дату вынесения решения) Арбитражного суда Волгоградской области по делу (указать номер дела) доводим до вашего сведения, что:

1. 02 и 03 августа 2022года нами, путем рассылки информационного письма, датированного 01.08.2022г., ошибочно были распространены ложные сведения о том, что бывшие сотрудники ООО «Интертехника Трейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в июне 2022 года были уволены по причине обнаружения факта мошеннических действий.

2. Информация о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, были уволены по причине обнаружения факта мошеннических действий - не соответствует действительности и порочит деловую репутацию указанных лиц, а также деловую репутацию ООО «Технотрейд», участниками которого являются ФИО1, ФИО2, а директором ФИО3»

в течение 7-ми дней от даты вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интретехника-Трейд» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика, заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать.

В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которую просит поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" (123242, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Садовая-Кудринская ул., д. 9, стр. 1) эксперту ФИО7, доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), академик РАЕН, является крупным специалистом в области криминалистики и судебной экспертизы. Согласно представленной информации ответчиком ФИО7 внесла неоценимый вклад в становление и развитие,отечественной фоноскопической экспертизы, создание системы фоноскопических лабораторий в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России. Изучая проблемы судебной фоноскопической и автороведческой экспертиз, разработала концепцию судебного речеведения, предложила выделить судебные лингвистические экспертизы в качестве новой экспертной специальности, включив этот род в перечни экспертиз, на систематической основе выполняемых в системе государственных экспертных учреждений России.

Экспертная специализация ФИО7 фоноскопическая, видеофоноскопическая, автороведческая и лингвистическая экспертиза. Стаж научной и экспертной работы в системе государственных экспертных учреждений системы МВД России -с 1981 по 2005 гг. С 2005 г. выступает в качестве негосударственного судебного эксперта, является сертифицированным экспертом Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС) системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы по ряду экспертных специальностей. ФИО7 является преподавателем СУДЭКС по экспертным специальностям “Исследование продуктов речевой деятельности (26.1)”; “Исследование письменной речи (2.1)”; “Криминалистическая экспертиза видео и звукозаписей. (7.1,7.2,7.3, 7.4)”. Елена Игоревна- действительный член Российского акустического общества и действительный член международной ассоциации по идентификации (США, Калифорния), член Общероссийской общественной организации «Российское профессорское собрание», член Региональной общественной организации «Союз криминалистов и криминологов», Действительный член (академик) Российской Академии адвокатуры и нотариата, действительный член (академик) Российской академии естественных наук (РАЕН) по отделению точных методов в гуманитарных науках; член Экспертного совета по массовым коммуникациям при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, полковник милиции в отставке.

ФИО7 - учёный секретарь диссертационного совета Д 212.123.01 Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член двух диссертационных советов Университета имени О.Е. Кутафина и одного диссертационного совета МГУ имени М.В. Ломоносова. Награждена медалью “За отличие в охране общественного порядка”, Знаком МВД РФ “За верность долгу”, Памятным знаком ФСКН “За заслуги”, юбилейным нагрудным знаком «150 лет Российской адвокатуры», Почетными грамотами Минобрнауки РФ , Минюста РФ, Нагрудным знаком “Заслуженный правозащитник” и другими ведомственными наградами. ФИО7 - автор и идеолог концепции судебного речеведения как самостоятельной отрасли современного научного знания, является автором более 300 научных и учебно-методических работ (монографий, комментариев к законам, учебников, пособий, методических рекомендаций статей) по проблемам криминалистики, теории и практики судебной экспертизы, опубликованных как в России, так и за рубежом, стаж научно-практической и экспертной деятельности - свыше 42 лет. Срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента получения всех материалов в распоряжение эксперта, стоимость экспертизы – 300 000 рублей.

Кроме того ответчиком представлена информация, в качестве ориентиров по цене и срокам могут использоваться отраслевые тарифные соглашения, стоимости нормо-часа в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.08.2022 N 142/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам"), а также сложившиеся рыночные условия, где стоимость за проведенную экспертизу составляет 329 025,35 руб.

Истцом также представлена кандидатура экспертного учреждения. Просит поручить проведение экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту: ФИО8 - негосударственный эксперт.Имеет высшее образование Новосибирский государственный университет, специальность «Филология», присвоенная квалификация «Филолог. Преподаватель», диплом ВСГ № 5474509 от 4 июня 2010 года, имеет ученую степень кандидата филологических наук, диплом: серия КНД № 001146 от 10 ноября 2014 года, является доцентом кафедры психологии и социологии управления Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Барнаул. Прошёл о повышении квалификации № 00032018 по специальности «Лингвистическая экспертиза. Исследование продуктов речевой деятельности» выданное АНО ДПО «Федеральный институт переподготовки и повышении квалификации специалистов и экспертов», дата выдачи 10 июля 2020 года, стаж работы по специальности: с 2010 года, стаж в области судебной экспертизы: с 2015 года. Срок проведения экспертизы – 30 дней, стоимость экспертизы – 50 000 рублей.

Стороны полагаются на усмотрение суда в выборе экспертной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Учитывая, что в рамках настоящего спора между сторонами возник спор для разрешения, которого требуются специальные познания, суд считает необходимым в рамках настоящего дела назначить судебную экспертизу, так как заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Поэтому арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы, предложенные сторонами в ходе судебного заседания связанные с предметом спора, с внесенными корректировками.

При выборе экспертной организации суд руководствовался предоставленными сведениями о квалификации эксперта, сроками проведения экспертизы и ее стоимостью, фактом перечисления денежных средств в необходимом размере на депозит арбитражного суда.

Исходя из представленных документов о квалификации экспертов, суд считает необходимым поручить производство экспертизы Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" (123242, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Садовая-Кудринская ул., д. 9, стр. 1) эксперту ФИО7.

Вопросы на разрешение экспертам поставлены судом с учетом мнения сторон и подлежащих доказыванию обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" (123242, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Садовая-Кудринская ул., д. 9, стр. 1) эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Содержится ли в тексте письма исх. от 01.08.2022 от имени ООО "Интертехника Трейд", подписанного директором ФИО4, негативная информация о ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Технотрейд (о нарушении действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота)?

2. Если да, то выражена ли эта информация в форме утверждений о фактах, событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, либо в форме мнения, предположения, оценочного суждения?

На разрешение поставленных вопросов предоставить эксперту материалы настоящего дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы по 01 февраля 2024 года. Эксперту после проведения судебной экспертизы представить в суд материалы настоящего дела не позднее 01 февраля 2024 года.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в 300 000 рублей.

В случае недостаточности имеющихся в деле материалов для проведения экспертизы эксперту уведомить суд о необходимости представления дополнительных данных.

Разъяснить эксперту право включать в заключение выводы, которые имеют значение для дела и по поводу которых не заданы вопросы (абзац 3 пункта 9 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперту после проведения судебной экспертизы представить в суд заявление о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда экспертному учреждению за проведенную экспертизу.

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения дело Арбитражного суда Волгоградской области № А12-12121/2023.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова