Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору № 8040664/18 от 01.01.2018 за период март 2018, с ноября 2018 по декабрь 2018 составляет 528 руб. 47 коп., по договору № 8040664/19 от 20.12.2018 за период сентябрь 2019, с ноября 2019 по декабрь 2019 составляет 943 руб. 65 коп., по договору № 8040664/20 от 19.09.2019 за период с февраля 2020 по март 2020, с августа 2020 по сентябрь 2020 составляет 1550 руб. 26 коп., а всего 3022,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела №А12-1223/2021 и дела №А12-2903/2021 находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области.

Ходатайство мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и составу участвующих в деле лиц.

Указывает также на затруднительность участия представителей в разных судебных заседаниях и необоснованное увеличение госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права, которая носит диспозитивный характер, следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое суд может использовать при наличии установленных законом условий и процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство целесообразно при условии, что соответствующие дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, если это соответствует целям эффективного правосудия, в том числе по более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные дела №А12-1223/2021 и дела №А12-2903/2021 не связаны между собой по основаниям возникновения требований.

По делу А12-1223/2021 заявлены требования о взыскании 3022,48 рублей пениза несвоевременную оплату электрической энергии, из них 528 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения № 8040664/18 от 01.01.2018 за период март 2018, с ноября 2018 по декабрь 2018 г., пени в сумме 943 руб. 65 коп. по договору энергоснабжения № 8040664/19 от 20.12.2018 за период сентябрь 2019, с ноября 2019 по декабрь 2019, пени в сумме 1550 руб. 26 коп. договору энергоснабжения № 8040664/20 от 19.09.2019 за период с февраля 2020 по март 2020, с августа 2020 по сентябрь 2020

По делу №А12-2903/2021заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору № 8040664/20 от 19.09.2019 в октябре – ноябре 2020 года, начисленных за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, в размере 3 221 руб. 12 коп

Таким образом, основанием исков по указанным делам является нарушение ответчиком обязательств по различным договорам и за различные расчетные периоды, что предполагает самостоятельные предметы доказывания с различной доказательственной базой и исключает риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, совместное рассмотрение указанных дел затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем.

Факт совпадения состава сторон не является достаточным основанием для объединения дел, поскольку объединение различных дел с самостоятельным предметом доказывания не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Доводы ответчика относительно затруднительности участия представителей в разных судебных заседаниях и необоснованное увеличение госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований, не предусмотрены законом в качестве основания для объединения дел, не связанных по основаниям возникновения заявленных требований

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 158, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Отложить судебное разбирательство на 06 апреля 2021 года в 11 час. 10 мин. по местному времени (МСК) в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2; каб. № 530.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Сторонам – уточнить правовую позицию с учетом взаимных возражений.

О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону 24-76- 00 (доб. 5338), 24-76-15, а также на сайте арбитражного суда Волгоградской области, http://volgograd.arbitr.ru.

Судья Н.И. Прудникова