Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» (125635, <...>, э. 1, п. 4, к. 6, о. 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о взыскании задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по договору комплексного обслуживания №300819000142 от 09.08.2019 в размере 31 145 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, истец сослался на пункт 6.6. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее Правила), в котором указано, что все споры по договору комплексного обслуживания разрешаются путем переговоров сторон, в случае недостижения согласия в арбитражном суде по месту заключения договора комплексного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из буквального толкования условий пункта 6.6. Правил, установленного правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спор может быть рассмотрен в арбитражном суде по месту заключения договора, однако с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц, а также действующего законодательства.

При этом пунктом 14.4. (13.4.) Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой указано, что все споры по договору разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия - в Арбитражном суде города Москвы в отношении Счетов, обслуживание которых осуществляется в дополнительных офисах Банка Московского региона, а в отношении Счетов, обслуживание которых осуществляется в филиалах/иных структурных подразделениях Банка - в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения Банка.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) обособленными подразделениями являются филиалы и представительства.

В соответствии со статьей 22 Закона о банках и банковской деятельности, который регулирует деятельность заявителя, внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Согласно пункту 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы, сведения об открытых представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции.

Судом установлено, что заявление о присоединении к Правилам и Условиям открытия и ведения счетов от 29.11.2019 не содержит указания на место его заключения.

Указание на подразделение Банка ВТБ (ПАО) операционный офис в г. Волгограде Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов-на-Дону, не является местом заключения договора.

Из материалов дела следует, что операционный офис в г. Волгограде не является обособленным подразделением Банка, то есть не является его филиалом, ни его представительством.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами договорной подсудности,по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения Банка, в данном случае в г. Ростов-на-Дону по месту нахождения Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов- на- Дону.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение вАрбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 39, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности дело №А12-12248/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов