Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (121596, <...>, э. 8, п. II, к/о 12/, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по договору комплексного обслуживания №300819000430 от 03.12.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по договору комплексного обслуживания №300819000430 от 03.12.2019 в размере 717 287 руб.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, истец сослался на пункт 6.6. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее Правила), в котором указано, что все споры по договору комплексного обслуживания разрешаются путем переговоров сторон, в случае недостижения согласия в арбитражном суде по месту заключения договора комплексного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из буквального толкования условий пункта 6.6. Правил, установленного правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спор может быть рассмотрен в арбитражном суде по месту заключения договора, однако с учетом пункта 13.4. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц, а также действующего законодательства.

При этом пунктом 14.4. (13.4.) Условий открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой указано, что все споры по договору разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия - в Арбитражном суде города Москвы в отношении Счетов, обслуживание которых осуществляется в дополнительных офисах Банка Московского региона, а в отношении Счетов, обслуживание которых осуществляется в филиалах/иных структурных подразделениях Банка - в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения Банка.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) обособленными подразделениями являются филиалы и представительства.

В соответствии со статьей 22 Закона о банках и банковской деятельности, который регулирует деятельность заявителя, внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Согласно пункту 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы, сведения об открытых представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции.

Судом установлено, что заявление о присоединении к Правилам и Условиям открытия и ведения счетов от 11.10.2019 не содержит указания на место его заключения.

Указание на подразделение Банка ВТБ (ПАО) операционный офис в г. Волгограде Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов-на-Дону, не является местом заключения договора.

Из материалов дела следует, что операционный офис в г. Волгограде не является обособленным подразделением Банка, то есть не является его филиалом, ни его представительством.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами договорной подсудности,по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения Банка, в данном случае в г. Ростов-на-Дону по месту нахождения Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов-на-Дону.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования пункта 3 статьи 39 АПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение вАрбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 37, 39 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности дело №А12-12250/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева