Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тойтепо Среднечирчикского р-на Ташкентской обл. Узбекской ССР, адрес регистрации: 400081, <...>; СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании: ФИО3, лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статей 213.3, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2019 заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству судьи Гладышевой О.С., возбуждено производство по делу № А12-12659/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 27.07.2019.

05.11.2019 от ФИО1 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3905680,30 руб.

В обоснование требований кредитор ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.01.2018 по делу №2-1213/2018 о взыскании с должника долга по договорам займа в общей сумме 4099892,74 руб.

Должник возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, указывая в отзыве на пропуск процессуального срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку на момент обращения кредитора с заявлением реестр требований был закрыт.

Финансовый управляющий доводы должника поддерживает, подтверждая факт закрытия реестра требований кредиторов 27.09.2019 и направления 29.07.2019 в адрес ФИО1 (<...>) уведомления о банкротстве должника.

Заявитель настаивает на признании требований обоснованными, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновывая причину пропуска срока сменой своего адреса проживания с ул. им. Петрова, д.9 на ул. Минераловодскую, д.20, в связи с чем, корреспонденция арбитражного суда по делу о банкротстве должника в его адрес не поступала. О смене адреса были судебные приставы-исполнители, что подтверждается справкой от 04.12.2019 б/н. В связи с этим заявитель считает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом.

Проанализировав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании указанных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО5, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует: по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нём не приведены уважительные причины пропуска срока.

Заявитель считает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов был пропущен по уважительной причине, поскольку финансовым управляющим по надлежащему адресу ФИО1 уведомление о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве не было направлено.

Данные доводы судом не принимаются и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбуждённого исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший принудительное исполнение судебного решения судебным приставам-исполнителям, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован органом принудительного взыскания путём индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания.

В соответствии со статьёй 118 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 судебная корреспонденция в рамках дела по иску ФИО1 – определение суда об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении ему отсрочки по исполнению судебного акта была направлена по адресу: <...>. При этом, участвовавший с судебном заседании представитель ФИО1, об изменении адреса жительства своего доверителя суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещённым, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В нарушении данной нормы взыскатель не известил судебного пристава-исполнителя о смене адреса, в связи с чем в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом был указан прежний адрес кредитора: <...>. Поступление сообщения об изменении адреса взыскателя подтверждается только в декабре 2019 года справкой службы судебных приставов-исполнителей от 04.12.2019.

По этому же адресу финансовым управляющим ФИО4 в адрес ФИО1 (<...>) 29.07.2019 было направлено уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества (почтовый идентификатор отправления 30099137576893). Согласно отчёту об отслеживании данного почтового отправления, полученного с применением ресурса www.pochta.ru, оно не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Следует так же учитывать, что ранее (14.05.2019) копия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлялась ФИО1 так же по адресу: <...> (почтовый идентификатор отправления 40000535059274). Согласно отчёту об отслеживании данного почтового отправления, полученного с применением ресурса www.pochta.ru, оно не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения в рамках судебного разбирательства и в рамках исполнительного производства судом рассматриваются, как злоупотребление кредитором правом и исключают наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением в суд о включении в реестр требований должника – гражданина за пределами установленного законом срока (05.11.2019). Доводы заявителя об отсутствии у него информации о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества материалами дела опровергнуты. Иные уважительные причины пропуска срока в ходатайстве не изложены.

Из представленных заявителем документов следует, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется непогашенная задолженность по договорам займа в общей сумме 3905680,30 руб., в том числе: 3550000 руб. – сумма основного долга и 355680 руб. – проценты за пользование денежными средствами, подтверждённая вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.01.2018 по делу №2-1213/2018.

Поскольку требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу и обладающими общеобязательным значением судебным актом, они не требуют повторной проверки их обоснованности.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр в общем размере 3905680,30 руб.

Руководствуясь статьями 5, 100, пунктом 4 статьи 213.24, статьёй 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ФИО1 к ФИО2 в размере 3905680,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья И.В. Селезнев