Определение № А12-13312/10 от 08.10.2010 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ    СУД     ВОЛГОГРАДСКОЙ     ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении  экспертизы

г. Волгоград                                                                                                     Дело № А12-13312/2010

08 октября 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пантелеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пантелеевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пласткард» к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о взыскании суммы

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность № 051 от 30.06.2010 г.,

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от № 868 от 01.07.2010 г.;

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «Пласткард» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о взыскании суммы.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 06.08.2010 г. по делу была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ФГУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» (614039, <...>).

 Срок проведения экспертизы определен до 06.10.2010 г.

13.09.2010 г. от эксперта поступило заявление о предоставлении для производства экспертизы дополнительных документов, а именно 1. Акты отбора проб отходов «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеродного сырья» (из отстойника поз. РА-305), «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеводородного сырья» (из отстойника поз. РА-309), и «уголь активированный отработанный, загрязненный опасными веществами (катализатор отработанный гранулят)», выполненного ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Южному Федеральному округу».

2. Методика ФР.1.39.2001.00282

Определением суда от 01.10.2010 г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания сторонами представлены истребуемые экспертом документы. Истребуемые документы приобщены к материалам дела.

            В соответствии со ст. 82, 144 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.19, 82, 83, 108, 109, п.1 ст.144,  ст.ст. 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить  ФГУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» (614039, <...>).

Срок проведения экспертизы определить до 15.11.2010 г.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Соответствует ли  определение класса опасности отходов «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеводородного сырья» (из отстойника поз. РА-305), «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеводородного сырья» (из отстойника поз. РА-309) и «уголь активированный отработанный, загрязненный опасными веществами (катализатор отработанный гранулят)», выполненное ФГУ «ЦЛАТИ по Волгоградской области», требованиям и положениям методик выполнения измерений и требованиям нормативно-правовых актов РФ, то каким образом это влияет на результат и достоверность выполненных исследований?   

2. К какому классу опасности для окружающей природной среды относиться отход производства ОАО «Пласткард» «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеводородного сырья» (из отстойника поз. РА-305) по материалам дела?

3. К какому классу опасности для окружающей природной среды относиться отход производства ОАО «Пласткард» «шлам очистки сточных вод стадии пиролиза углеводородного сырья» (из отстойника поз. РА-309) по материалам дела?

4. К какому классу опасности для окружающей природной среды относиться отход производства ОАО «Пласткард» «уголь активированный отработанный, загрязненный опасными веществами (катализатор отработанный гранулят)» по материалам дела?

В случае невозможности по вопросу 2, 3, 4 определить класс опасности по материалам дела, установить класс опасности отходов путем отбора проб.

Предупредить эксперта  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Подписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставить в арбитражный суд, вместе с заключением эксперта.

          В распоряжении экспертов предоставить материалы дела № А12-13312/2010.

          Обязать лиц, участвующих в деле, представить эксперту документы, касающиеся предмета спора.

Заключение экспертизы должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебной деятельности в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход исследований и присутствовать при составлении экспертами заключения и на стадии совещания экспертов и формирования выводов (ч.2 ст.83 АПК РФ).  

Расходы по оплате экспертизы в размере 100000 руб. 00 коп. возложить на открытое акционерное общество «Пласткард».

Оплата стоимости экспертизы производится через арбитражный суд Волгоградской области путем перечисления денежных средств на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение.

Производство по делу приостановить до получения арбитражным судом заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в части приостановления производства по делу.

Судья                                                                                                                             Пантелеева В.В.