Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, д-ть от 30.12.2021 (после объявления перерыва не явилась); ФИО3, д-ть от 10.01.2022 № 19,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Ника» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Волгоградской области по не рассмотрению по существу жалобы заявителя от 09.03.2022 и не вынесению решения в порядке, установленном налоговым кодексом РФ. Просит обязать УФНС России по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО1 как индивидуального предпринимателя. ФИО1 в судебном заседании, проводившемся 28.07.2022 пояснил, что действия УФНС России по Волгоградской области по не рассмотрению жалобы от 09.03.2022 вредят деловой репутации предпринимателя. Указывает, что ошибочно первоначально не обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в качестве предпринимателя, в связи с чем, просит привлечь его к участию в деле в качестве предпринимателя для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Представителем инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда изначально было заявлено ходатайство о оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано в арбитражный суд неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИКА» ИНН <***> ФИО1 15.07.2021 за государственным номером 2213400255726 в ЕГРЮЛ внесена запись «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».

По состоянию на текущую дату сведения о ФИО1 имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИКА» ИНН <***> являются недостоверными.

Однако заявление, поступившее в Арбитражный суд Волгоградской области 26.05.2022 подписано председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ника» ФИО1 и ФИО1 как физическим лицом.

В процессе рассмотрения дела по существу представители налоговых органов, заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Заявитель и его представитель возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на положения статьи 27 АПК РФ, в которой установлены категории споров, относящихся к компетенции арбитражных судов.

При подаче искового заявления в арбитражный суд необходимо учитывать компетенцию арбитражного суда, т.е. рассматривает ли суд такой спор и правильно ли определена подсудность дела.

Под компетенцией судов имеется в виду отнесение споров к ведению определенных видов судов - гражданских (общих) или военных судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ в порядке искового производства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Исключение составляют дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, рассматриваемые Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Подсудность дел арбитражным судам установлена ст. 34 АПК РФ: дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спор о признании незаконным бездействия УФНС по Волгоградской области по не рассмотрению по существу жалобы заявителя от 09.03.2022 и не вынесению решения в порядке установленным налоговым кодексом РФ, по заявлению, подписанному физическим лицом, не подсудно Арбитражному суду.

После исследования жалобы заявителя от 09.03.2022 суд приходит к выводу о том, что жалоба подана физическим лицом ФИО1, в тексте жалобы имеются ссылки на наличие статуса председателя СНТ «НИКА». При этом, сведения о ФИО1 имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИКА» на момент подачи жалобы являлись недостоверными.

В связи с вышеуказанным, судом не усматривается затрагивание прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 при обжаловании бездействия налогового органа по не рассмотрению жалобы от 09.03.2022.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения судом общей юрисдикции спора по восстановлению нарушенных законных прав и интересов ФИО1 как публичного лица, кандидата в депутаты.

Руководствуясь статьями ст. ст. 39, 184, 185АПК РФ, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО1.

Передать дело №А12-13693/2022 в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лесных