Определение № А12-13733/20 от 04.10.2021 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2021
Определение в полном объеме изготовлено 11.10.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский карьерный союз» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, понесенных в  рамках дела № А12-15888/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский карьерный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа, 

при участии в судебном заседании:
от общества – ФИО1 по доверенности от 03.06.2021,
от Комитета – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный союз»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (далее –Комитет) от 20.04.2020 № 714-ОД «О досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии на пользования недрами ВЛГ 01339  ТЭ обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный союз»; об  обязании Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный союз». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020 приказ Комитета  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 20.04.2020  N 714-ОД «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на  пользования недрами ВЛГ 01339 ТЭ обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградский карьерный союз» признан недействительным. Суд обязал Комитет  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский карьерный союз». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 поставлено без изменения, 

[A1]

[A2] кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 306-ЭС21- 6101 отказано Комитету в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В пункте 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) разъяснено, что в случае  направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в  Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей  применения ст. 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Волгоградской области 23.08.2021 поступило заявление ООО  «Волгоградский карьерный союз» о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. 

Комитет против удовлетворения заявления возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление  подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г.

 № 454-О указал, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению  сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те  условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной  пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно  указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права  и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, 

[A3] по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. 

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, не только сложившаяся в регионе стоимость услуг  адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван  проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами  предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают  самостоятельностью и широкой дискрецией. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому  право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции  Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с  другими правовыми средствами служит институт судебного представительства,  обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если  докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются  разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт  проигравшей стороны в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением судами данного дела  заявителем понесены судебные расходы в размере 120 000 рублей на оплату услуг  представителя, оказавшего юридическую помощь по представлению его интересов в суде  первой инстанции, суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции. 

Услуги по представительству и защите интересов общества по данному делу в суде  первой, апелляционной и кассационной инстанций оказаны индивидуальным  предпринимателем ФИО1, что подтверждается  материалами дела А12-13733/2020, договором на оказание юридических услуг от  01.06.2020 г. и актом оказанных услуг от 29.03.2021. 

Согласно акту оказанных услуг представителем оказан следующий объем услуг:

[A4] признании недействительным приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Волгоградской области (далее- Комитет) от 20.04.2020 № 714-ОД "О досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами ВЛГ 01339  ТЭ" (далее - приказ) и обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества. 

Согласно договору на оказание юридических услуг и акту оказанных услуг стоимость  услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции составила 90 000  рублей, в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции  20 000 рублей, а всего 120 000 рублей. 

 Из акта оказанных услуг следует, что оказанные услуги представителем  соответствуют условиям договора, выполнены в полном объеме, качественно и приняты  заявителем полностью без замечаний. 

Несение Обществом судебных расходов в указанном размере по оплате услуг  представителя подтверждается платёжным поручением № 153 от 09.06.2020 на сумму 52  000 руб., платёжным поручением № 270 от 09.11.2020 г. на сумму 10 000 руб., платёжным  поручением № 9 от 10.02.2021 на сумму 20 000 руб. и платежным поручением № 32 от  15.06.2021 на сумму 48 000 руб., которыми заявителем произведена оплата услуг  представителя в соответствии с условиями договора на общую сумму 120 000 рублей. 

Факт участия представителя в исполнении договоров в арбитражном суде  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Оплата услуг произведена  заявителем в полном объеме. 

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом периоде действовали  Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений  (договоров) по различным категориям дел», утвержденные решением Совета адвокатской  палаты Волгоградской области от 25.09.2015г. (http://www.apvo-volgograd.ru), в  соответствии с которыми стоимость услуг по ведению дела в арбитражном суде первой 

[A5] инстанции составляет от 47000 руб., ведение дела в апелляционной инстанции- от 47000  руб., в кассационной инстанции - от 35000 руб. При этом, стоимость составления исковых  заявлений, жалоб, иных документов процессуального характера определена в размере от  5000 руб. 

С учетом изложенного, исходя из сложности, продолжительности спора, с учетом  удовлетворения требований общества, с учетом участия представителя лишь в части  судебных заседаний и подготовки процессуальных документов суд полагает, что с  Комитета подлежат взысканию судебные расходы в размере 100000 руб. (представление  интересов суде первой инстанции и подготовка процессуальных документов- 80000 руб.,  подготовка отзыва на апелляционную жалобу- 5000 руб., представление интересов в суде  кассационной инстанции- 15000 руб.) 

Иные доводы Комитета о несостоятельности заявленных требований не  свидетельствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный  союз» удовлетворить в части. 

Взыскать с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский карьерный союз» судебные расходы, понесенные в рамках дела № А1213733/2020, в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области. 

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Л.В. Кострова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 01.10.2020 8:20:17
Кому выдана Кострова Лариса Владимировна