Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Нехай Юрия Альбертовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***> номер страхового свидетельства 106-537-859-66) несостоятельным (банкротом), заявление должника о разъяснении судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (суд) в порядке ст. 213.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В подтверждении наличия признаков несостоятельности ФИО1 представил суду сведения о наличии у него задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в размере 979 702,50 руб. и государством в виде уголовного штрафа в размере 193 314,02 руб., установленные вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.04.2009.

Решением суда от 25.07.2016 (резолютивная часть оглашена 19.07.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

24.10.2016 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2016 (резолютивная часть оглашена 05.12.2016), удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, а также прекращены полномочия финансового управляющего, в пользу которого перечислены денежные средства с депозитного счета суда.

Указанным определением, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

00.00.2017 от представителя должника поступило заявление о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2016 по настоящему делу в части порядка его исполнения.

Заявитель указал, что несмотря на наличие оснований, предусмотренных ч.4 и 5 ст. 69.1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам до настоящего времени на исполнении находится исполнительное производство №33/16/34044 от 11.01.2016, возбужденное на основании исполнительного документа №1-22/09 выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 200.000 руб.

До настоящего времени по указанному исполнительному производству у ФИО1 числится задолженность в размере 193 314,02 руб.

Заявитель просит разъяснить освобожден ли ФИО1 от исполнения обязательства связанного с уплатой уголовного штрафа в размере 193.314,02 руб., возложенного на него на основании исполнительного документа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда №1-22/09 по исполнительному производству №33/16/34044 от 11.01.2016.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Указанным судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2016 определено применение последствий, установленных ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, в том числе, что ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.

К указанным требованиям кредиторов относился и уголовный штраф в размере 193 314,02 руб., назначенный должнику приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.04.2009, от исполнения которого ФИО1 также освобождается в соответствии с упомянутыми нормами.

Рассмотрев указанное заявление и материалы дела суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что действия, которые должен исполнить судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №33/16/34044 от 11.01.2016, в связи с вынесением рассматриваемого судебного акта выражены неясно, либо содержат двусмысленное неоднозначное толкование текста судебного акта.

Суд не находит каких-либо противоречий упомянутого судебного акта требованиям ст.320 АПК РФ, то есть его содержание соответствует требованиям законодательства, а доводы заявителя не свидетельствуют о неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 179, 184 АПК РФ, арбитражный суд,

Определил:

ФИО1 в заявлении о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2016 по делу №А12-13848/2016 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья Ю.А. Нехай