Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград»о взыскании 22034 руб. 71 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 01.05.2020 г. по 16.07.2020 г., с 19.08.2020 г. по 20.08.2020 г., с 19.09.2020 г. по 24.09.2020 г., начисленной на суммы задолженности по оплате электрической энергии за март – май, июль, август 2020 г. по договору энергоснабжения № 4000926/19 от 01.03.2019 г.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в своем отзыве, для дополнительной проверки которого определением от 26.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с оспариванием ответчиком в отзыве правомерности начисления ему законной пени за спорный период, в том числе в связи с введением в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428) начиная с 06.04.2020 г., поскольку аэропортовская деятельность и прочая деятельность, связанная с воздушным транспортом – коды ОКВЭД 52.23.11 и 52.23.19, которую осуществляет ответчик, входит в перечень отраслей российской экономики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434, как в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу было предложено судом представить свои возражения на отзыв ответчика.

Предварительное судебное заседание по делу проведено 29.04.2021 г. без участия представителя истца и непредставлении возражений на отзыв.

Судебное заседание 26.05.2021 г. было отложено на 16.06.2021 г. по ходатайству представителя истца для ознакомления с отзывом ответчика и подготовки своих возражений.

По причине непредставления возражений на отзыв и неявки представителя истца в судебное заседание 16.06.2021 г., последнее было отложено на 05.07.2021 г. с повторным предложением истцу обеспечить участие своего представителя, явка которого судом признана обязательной и представить свою позицию по отзыву. Также, истцу разъяснено, что при повторной неявке его представителя в судебное заседание и непредставлении указанной информации, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Истец повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 05.07.2021 г. и не представил запрошенную судом информацию в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Факт наличия у истца информации о рассмотрении указанного дела подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями с отметками о получении копий судебных актов, а также участием его представителя в судебном заседании 26.05.2021 г.

По правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика участвующий в судебном заседании, не возражает против оставления судом искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3

ст. 149 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца после вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков