Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу № А12-14472/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно энергетического комплекса Волгоградской области (г. Волгоград,
ул. Новороссийская, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: отделение № 8 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду (400080, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу
№ А12-14472/2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не предоставлены доказательства направления в адрес Комитета промышленной политики, торговли и топливно энергетического комплекса Волгоградской области, отделения № 8 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2020 года апелляционная жалобаоставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 14 октября 2020 года (включительно).

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 12 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта.

Кроме того, копия определения от 11 сентября 2020 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением №41097351436579
по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 359422, Республика Калмыкия, <...>.

Почтовое отправление с уведомлением 41097351436579 возвращено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем ФИО1 не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с прилагаемыми документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу и прилагаемые документы индивидуальному предпринимателю ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу № А12-14472/2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья М.А. Акимова