Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черняевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2016г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2016г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 18 900 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015г. в г.Михайловка Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2103 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащем ФИО4, и автомобиля марки Фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Фольксваген, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

14.12.2015 между ФИО4 и ООО «РСА» был заключен договор №15-15376 уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

16.12.2015 истец уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Стоимость отправления составила 300 руб.

Согласно заключению ООО «Эксперт Актив» №2168-15 от 24.12.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18 900 руб.

11.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

14.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, управлявшей автомобилем марки фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак <***>), застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0339052945.

Письмом от 18.03.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, а именно полис ОСАГО не действовал на момент ДТП.

В судебном заседании истцом представлен иной страховой полис ЕЕЕ 0348069477, согласно которому гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, на момент обращения с заявлением о страховом случае истец не предоставил страховщику надлежащих сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности у причинителя вреда, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению.

С заявлением о страховом случае с указанием действительного полиса причинителя вреда истец к страховщику не обращался, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или отсутствием установленных законом условий такой реализации.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой с тождественным иском.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 18 900 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб. оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Шутов