Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Агропродресурсы», ФИО2

о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.02.2011г. № 05-ИД/10,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.10.2009,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении снести торговый павильон, расположенный по ул. Новосибирская, 68 Б и освободить самовольно занятый земельный участок.

Заявленный иск мотивирован незаконным строительством объекта недвижимого имущества и основан на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Советского района г. Волгограда, ООО «Губернский союз (бывший собственник спорного объекта), ООО «Аркада» (подрядчик строительства спорного объекта), ИП Денисов К.П. (проектировщик спорного объекта).

Определением от 28.03.2011 суд удовлетворил указанное ходатайство в части привлечения третьим лицом администрации Советского района г. Волгограда.

В то же время оснований для удовлетворения ходатайства в остальной части не имеется.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что к третьим лицам относятся только те лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять принятый по делу судебный акт. Недопустимо привлекать к участию в деле лиц по единственному основанию – необходимости истребования у них доказательств по делу. В этом случае применению подлежит статья 66 АПК РФ, определяющая основания и порядок истребования доказательств.

По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц к рассмотрению иска о сносе самовольной постройки подрядчика (застройщика) строительства и проектировщика спорного объекта.

Ссылка представителя истца на положения Постановления Пленума Верховного суда Ф N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в качестве обоснования ходатайства судом не принимается.

По смыслу пункта 24 указанного Постановления за строительство самовольной постройки с привлечением подрядчиков отвечает заказчик, как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а не подрядчик и тем более ее проектировщик. Именно к заказчику строительства лицо, против которого принято

решение о сносе самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

При необходимости истребования у подрядчика и проектировщика постройки необходимых для правильного разрешения спора документов и отсутствии возможности получения доказательств самостоятельно, стороны вправе заявить соответствующее ходатайство.

Кроме того, у суда отсутствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ООО «Аркада» и ИП ФИО5, что не позволяет установить факт их существования и принять меры по надлежащему извещению.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Губернский союз» в связи с наличием сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Губернский союз, ООО «Аркада», ИП ФИО5, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано подавшим ходатайство лицом в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.И. Калашникова