Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (далее – ООО «Строительная фирма ЮГ») (403882, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов,

при участии: от конкурсного управляющего - ФИО1, доверенность от 01.12.2014,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 03.02.2015,

ФИО3, лично и в качестве представителя ФИО4 по доверенности от 03.05.2012, ФИО5 по доверенности от 03.05.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 04.09.2013 ООО «Строительная фирма ЮГ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

05.02.2015 в суд от конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма ЮГ» в порядке ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило ходатайство об увеличении лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов. В обоснование указано, что лимит расходов на привлеченных специалистов в конкурсном производстве ООО «Строительная фирма Юг» составляет 1 493 705 руб., который был исчерпан 01.01.2015. В конкурсном производстве конкурсным управляющим для передачи документов на обязательное архивное хранение привлечено ООО «Центр-ДиО» по договору научно-технической обработки архивных документов №14-09/01 от 04.09.2014. Во исполнение условий договора ООО «Центр-ДиО» осуществило переработку документов ООО «Строительная фирма Юг» по личному составу работников общества за период с 1994 года по 2014 год, их формирование в виде прошитых картонных папок. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 18 500 руб. По договору №1 от 09.09.2013 был привлечен юрист ИП ФИО1, в обязанности которой входит юридическое сопровождение процедуры банкротства. За период с 09.09.2013 по 31.12.2014 юристу было начислено и уплачено 157 333 руб. из расчета 10 000 руб. ежемесячно. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело №А12-12990/2014, возбужденное по иску ООО «Строительная фирма Юг» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании незаконными действий и взысканию убытков в размере 17 508 124,8 руб. Определением от 20.03.2015 производство по делу было возобновлено. Судебное заседание назначено на 13.04.2015. В целях пополнения конкурсной массы ООО «Строительная фирма Юг» необходимо участие юриста в указанном выше деле. В целях обеспечения сохранности имущества ООО «Строительная фирма Юг» для охраны кирпичного завода г. Котово, в состав которого входят 21 объект недвижимого имущества, два земельных участка, права аренды, на которые принадлежат ООО «Строительная фирма Юг» и оборудование, был привлечен ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013. Размер оплаты, установленный договором, складывался из 15 000 руб. ежемесячно и возмещения расходов предпринимателя, связанных с обеспечением сохранности кирпичного завода. За период с 01.10.2013 по 31.12.2014 ИП ФИО7 за обеспечение сохранности кирпичного завода было начислено 743 723,16 руб., из них выплачено 504 047,17 руб. Задолженность составила 239 675,99 руб. На торгах от 15.12.2014 кирпичный завод г. Котово был продан. С победителем торгов 19.12.2014 были заключены договоры купли-продажи. Конкурсный управляющий просит увеличить допустимый лимит расходов на оплату услуг бухгалтера и охранников производственной базы и Дебаркадер-45, так как подлежащее охране недвижимое имущество ООО «Строительная фирма Юг» находится в разных частях г. Камышина, а производственная база состоит из нескольких объектов недвижимого имущества: здание закрытой стоянки для автомобилей; здание склада; здание проходной и двух земельных участков, права аренды на которые принадлежат ООО «Строительная фирма Юг». Охрану данного объекта осуществляют 4 человека посменно. Стоимость услуг охранников базы составляет 5 000 руб. без учета налогов ежемесячно (6 900 руб. с учетом налогов). Дебаркадер-45, принадлежащий ООО «Строительная фирма Юг», является судном и стоит на воде в течение всего срока конкурсного производства. Иного места для хранения Дебаркадера-45 нет. В связи с этим, судно подвержено частым затоплениям, что требует откачки воды специальными средствами, которого у должника нет. Судно стоит рядом с берегом на набережной г. Камышина, поэтому не раз становилась объектом хулиганства со стороны прохожих (порчи имущества). Для обеспечения сохранности Дебаркадера-45 конкурсным управляющим 01.10.2013 был заключен договор с ИП ФИО7 с оплатой в размере 15 000 руб. ежемесячно и с возмещении расходов, связанных с обеспечением сохранности Дебаркадера-45. За период с 01.10.2013 по 31.12.2014 ИП ФИО7 за обеспечение сохранности Дебаркадера-45 начислено 654 075 руб., из них выплачено 413 824,83 руб.. Задолженность составила 240 250,17 руб. Проведение торгов в форме публичного предложения по продаже Дебаркадер-45 назначено с 23.03.2015 по 14.06.2015, порядок продажи производственной базы до настоящего времени собранием кредиторов не определен. Обязанность по обеспечению сохранности имущества ООО «Строительная фирма Юг» и его бухгалтерскому учету может сохраниться вплоть до июня 2015 года. В связи с отсутствием экономического образования, по договору №2 от 01.10.2013 для восстановления бухгалтерской отчетности, для ведения квартальной и сдачи годовой бухгалтерской отчетности ООО «Строительная фирма Юг», для расчетов с работниками должника и иными кредиторами была привлечена бухгалтер ФИО8. Размер вознаграждения по договору №2 от 01.10.2013 составил 15 000 руб. ежемесячно. За период конкурсного производства с 01.10.2013 по 31.12.2014 бухгалтеру было выплачено 225 000 руб. Поэтому просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма» бухгалтера ФИО8 по договору №2 от 01.10.2013 с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно; юриста ИП ФИО1 по договору №1 от 09.09.2013 с оплатой услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно; ООО «Центр-ДиО» по договору научно-технической обработки архивных документов №14-09/01 от 04.09.2014 с оплатой услуг в размере 18 500 руб. единовременно; сторожей по охране производственной базы из расчета 5 000 руб. без учета налогов ежемесячно (6 900 руб. с учетом налогов); ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013 на обеспечение сохранности кирпичного завода г. Котово в сумме 743 723,16 руб. и ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013 на обеспечение сохранности дебаркадер-45 в сумме 654 075,0 руб.; и установить расходы по оплате привлеченных конкурсным управляющим лиц в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная фирма Юг»: бухгалтера за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 из расчета 15 000 руб. ежемесячно; по оплате услуг по охране имущества должника (дебаркадер-45) за период с 16.07.2014 до момента передачи имущества покупателю из расчета 43 605 руб. ежемесячно; по оплате услуг по охране имущества должника (кирпичный завод) за период с 06.08.2014 по 31.12.2014 из расчета 49 581,54 руб. ежемесячно; по оплате услуг по охране имущества должника (производственная база) за период с 01.12.2014 до момента передачи имущества покупателю из расчета 5 000,0 руб. ежемесячно на 1 человека без учета налогов; по оплате услуг юриста за период с 01 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 г. из расчета 10 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области просил прекратить производство по рассмотрению ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего с учетом доводов возражений уполномоченного органа уточнил требования, просил признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма» бухгалтера ФИО8 по договору №2 от 01.10.2013 с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно; юриста ИП ФИО1 по договору №1 от 09.09.2013 с оплатой услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно; ООО «Центр-ДиО» по договору научно-технической обработки архивных документов №14-09/01 от 04.09.2014 с оплатой услуг в размере 18 500 руб. единовременно; сторожей по охране производственной базы из расчета 5 000 руб. без учета налогов ежемесячно (6 900 руб. с учетом налогов); ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013 на обеспечение сохранности кирпичного завода г. Котово в сумме 743 723 руб. 16 коп.. и ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013 на обеспечение сохранности дебаркадер-45 в сумме 654 075 руб. и установить расходы по оплате привлеченных конкурсным управляющим лиц в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная фирма Юг»:

- бухгалтера за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 из расчета 15 000 руб. ежемесячно;

- по оплате услуг по охране имущества должника (дебаркадер-45) за период с 16.07.2014 до момента передачи имущества покупателю из расчета 43 605 руб. ежемесячно;

- по оплате услуг по охране имущества должника (кирпичный завод) за период с 06.08.2014 по 31.12.2014 из расчета 49 581,54 руб. ежемесячно;

- по оплате услуг по охране имущества должника (производственная база) за период с 01.12.2014 до момента передачи имущества покупателю из расчета 5 000,0 руб. ежемесячно на 1 человека без учета налогов;

- по оплате услуг юриста за период с 01 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 г. из расчета 10 000 руб. ежемесячно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 15, 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ООО «Строительная фирма Юг» на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, составляла 139 741 000 руб., соответственно допустимые расходы на привлеченных специалистов в конкурсном производстве ООО «Строительная фирма Юг» составляют 1 493 705 руб. (139 741 000 руб. - 100 000 000 руб.) х 1/2% + 1 295 000 руб.). Установленный Законом о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма Юг» специалистов был исчерпан 01.01.2015.

Конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе за счет средств должника привлечены:

- ООО «Центр-ДиО» по договору научно-технической обработки архивных документов №14-09/01 от 04.09.2014 со стоимость услуг 18 500 руб.;

- ФИО8 по договору №2 от 01.10.2013 для восстановления и ведения бухгалтерской отчетности с оплатой 15 000 руб. ежемесячно.

- ИП ФИО1 по договору №1 от 09.09.2013 на оказание юридических услуг с оплатой 10 000 руб. ежемесячно.

- ИП ФИО7 по договору от 01.10.2013 на оказание охранных услуг с оплатой 15 000 руб. ежемесячно и возмещении расходов, связанных с обеспечением сохранности кирпичного завода.

Расходы на привлеченных конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма Юг» специалистов в конкурсном производстве составили 1 493 705 руб., а именно: 225 000 руб. на привлечение бухгалтера за период с 01.10.2013 по 01.01.2015 из расчета 15 000 руб. ежемесячно; 157 333 руб. на привлечение юриста за период с 09.09.2013 по 01.01.2015 из расчета 10 000 руб. ежемесячно; 917 872 руб. на привлечение ИП ФИО7 (обеспечение сохранности кирпичного завода и Дебаркадер-45) за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 из расчета 15 000 руб. ежемесячно по двум договорам плюс возмещение расходов на обеспечение сохранности; 175 000 руб. на привлечение лиц по охране производственной базы (базу охраняют 4 человека) за период с 01.11.2013 по 01.12.2014 из расчета 5 000 руб. ежемесячно на одного человека; 18 500 руб. на привлечение организации по обработке документов на работников должника для передачи их на архивное хранение. Задолженность перед привлеченным бухгалтером по состоянию на 05.02.2015 составляет 15 000 руб.; перед ИП ФИО7, обеспечивающего сохранность имущества, по состоянию на 05.02.2015 составляет 479 260,16 руб., общая сумма задолженности - 534 260 руб. 16коп..

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом, последний раз до 04.04.2015.

В ходе конкурсного производства на торгах 15.12.2014 реализован кирпичный завод г. Котово, с победителем торгов 19.12.2014 заключены договоры купли-продажи.

Необходимость услуг бухгалтер, охранников (осталась производственной базы и Дебаркадер-45), юриста не отпала.

До настоящего времени не реализовано следующее имущество: Дебаркадер-45 и производственная база, затраты на строительство жилого дома №14 в 6 мкр. г. Камышина, которые оценены в 67 269 000 руб., спор о возмещении которых рассматривается в рамках дела №А12-12990/2014, рассмотрение которого связано с делом №А12-27948/2013.

Производственная база состоит из следующих объектов недвижимого имущества: здание закрытой стоянки для автомобилей; здание склада; здание проходной и двух земельных участков, права аренды на которые принадлежат ООО «Строительная фирма Юг». Охрану данного объекта осуществляют четверо человек посменно. Стоимость услуг охранников базы составляет 5 000 руб. без учета налогов ежемесячно (6 900 руб. с учетом налогов). Дебаркадер-45, принадлежащий ООО «Строительная фирма Юг», является судном и стоит на воде в течение всего срока конкурсного производства. Иного места для хранения дебаркадера-45 нет. В связи с этим судно подвержено частым затоплениям, что соответственно требует откачки воды специальными средствами, которыми я не обладаю. Судно стоит рядом с берегом на набережной г. Камышина, подвергается порче.

Проведение торгов в форме публичного предложения по продаже дебаркадер-45 назначено с 23.03.2015 по 14.06.2015, порядок продажи производственной базы до настоящего времени собранием кредиторов надлежащим образом не определен.

В Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело №А12-12990/2014, возбужденное по иску ООО «Строительная фирма Юг» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании незаконными действий и взысканию убытков в размере 17 508 124,8 руб. Определением от 20.03.2015 производство по делу было возобновлено. Судебное заседание назначено на 13.04.2015. Данные обстоятельства требуют юридическое сопровождение.

Учитывая количество документации на предприятии, наличие нереализованного недвижимого имущества, конкурсный управляющий считает необходимым сохранение договорных отношений с привлеченными специалистами: ИП ФИО7 для обеспечения сохранности имущества (Дебаркадер-45), бухгалтера ФИО8, ИП ФИО1 для юридического сопровождения и 4 сторожами для обеспечения сохранности производственной базы.

Имущества ООО «Строительная фирма Юг» достаточно для покрытия расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Конкурсный управляющий просит суд увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов на 735 668,26 руб.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, привлечение специалистов с превышением лимита расходов на оплату их услуг осуществляется конкурсным управляющим после обращения в суд с соответствующим заявлением на основании определения суда о его удовлетворении. Согласование судом уже совершенных управляющим действий по привлечению специалистов и уже начисленных и/или понесенных расходов пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве не предусмотрено. В случае заявления конкурсным управляющим соответствующих требований производство по их рассмотрению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.01.2014 по делу № А55-690/2009, пункте 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Поволжского округа по вопросам практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 26.11.2014.

По мнению суда, соответствующая позиция применима и в отношении требований конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма Юг» о согласовании привлечения специалистов на период с 01.01.2015 по 05.02.2015, исходя из следующего.

Фактически, конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение указанных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в период с 01.01.2015 по 05.02.2015 в связи с уже совершенными управляющим действиями по привлечению специалистов и уже начисленным и понесенными расходами, что равнозначно попытке последующего согласования через суд уже совершенных действий по привлечению специалистов и начисления им оплаты.

В то же время, прекращение производства по рассмотрению заявления в части согласования привлечения специалистов за период с 01.01.2015 по 05.02.2015 не влечет автоматического лишения конкретных права лиц на получение вознаграждения.

В соответствие с разъяснением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом приведенного разъяснения, суд полагает, что такие лица не лишены права обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с представлением доказательств, позволяющих установить факт действительного оказания ими соответствующих услуг должнику в спорный период.

С заявлением о привлечении специалистов конкурсный управляющий обратился в суд 05.02.2015, в связи с чем, судом рассматривается вопрос об обоснованности привлечения заявленных специалистов на период с 05.02.2015.

Как следует из материалов дела, в конкурсном производстве осталось не реализованным Дебаркадер-45 и производственная база, то есть недвижимость продолжает числиться на балансе ООО «Строительная фирма Юг». Назначено проведение торгов Дебаркадера-45 с 23.03.2015 по 14.06.2015, порядок продажи производственной базы до настоящего времени не определен. На балансе ООО «Строительная фирма Юг» числятся затраты на строительство жилого дома №14 в 6 мкр. г. Камышина, которые были оценены в 67 269 000 руб., спор о возмещении которых рассматривается в рамках дела №А12-12990/2014, рассмотрение которого связано с делом №А12-27948/2013. У ООО «Строительная фирма Юг» имеется задолженность перед его работниками (текущая и реестровая), погашение которой может быть произведена после реализации имущества должника. В связи с чем, обязанность по обеспечению сохранности имущества ООО «Строительная фирма Юг», ведении бухгалтерского учета, оказание юридических услуг, не отпала.

Заявление об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов должно быть разрешено исходя из оценки судом необходимости привлечения (сохранения) специалистов для достижения целей конкурного производства, обеспечения и защиты прав конкурных кредиторов.

Так как задача обеспечения сохранности имущества должника не отпала, обоснованность привлечения сторожей документально подтверждена, заявленный размер оплаты услуг охранника на охрану дебаркадера 45 с оплатой услуг в размере 43 605 руб. в месяц и охранника на охрану производственной базы с оплатой услуг в размере 5 000 руб. в месяц. является очевидно не завышенным, суд полагает необходимым признать обоснованным их привлечение конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма ЮГ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 05.02.2015.

У ООО «Строительная фирма ЮГ» сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставлению сведений в Пенсионный фонд, фонд социального страхования (за прошлые периоды) и т.д., в связи с чем, суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма ЮГ» бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 05.02.2015.

Оценивая возражения уполномоченного органа против привлечения юриста, суд приходит к следующему:

В материалы дела представлены документы, подтверждающие необходимость сохранения в качестве привлеченного специалиста юриста – представления интересов должника в судебных и государственных органах, для оказания помощи в оформлении документации на имущество, и т.д. Как видно из представленных документов, в период после утверждения судом конкурсного управляющего, привлеченным юристом, велась работа по составлению письменных отзывов и возражений на требование кредиторов; юрист сопровождал рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная фирма Юг»; оказывал помощи в оформлении документации при проведении торгов имуществом ООО «Строительная фирма Юг», в составление договоров задатка и купли-продажи, договоров купли-продажи по результатам торгов; вел переписку с правоохранительными органами, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению исковых заявлений к ООО «Строительная фирма Юг» и документов к ним на предмет их обоснованности и составление отзывов (возражений) на них и т.д.

Учитывая объем предстоящей конкурсному управляющему работы, связанной с реализацией имущества должника, согласованием порядка реализации и непосредственной реализацией, продолжением работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, привлечение юриста, сопровождающего оформление прав на имущество, будет способствовать скорейшему достижению цели конкурного производства. Доказательств необоснованного завышения размера оплаты услуг бухгалтера и юриста (по 10 000 руб. в месяц) над среднерыночным уровнем в Волгоградской области со стороны ФНС России не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом указанного требования закона, конкурсный управляющий, в целях соблюдения прав конкурсных кредиторов и экономии конкурсной массы, должен отказываться от услуг привлеченных специалистов (сокращать количество специалистов) по мере утраты необходимости в получении этих услуг. В случае продажи части имущества должника, должно быть сокращено количество сторожей, в случае завершения активной юридической работы, должен быть прекращен договор с привлеченным юристом.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.7, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 49, 150, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего бухгалтера, юриста, и охраны на период с 01.01.2015 по 05.02.2015 прекратить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 05.02.2015 следующих лиц:

- бухгалтера с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц;

- юриста с оплатой услуг в размере 10 000 руб. в месяц;

- охранника (на охрану дебаркадера 45) с оплатой услуг в размере 43 605 руб. в месяц,

-охранника (на охрану производственной базы) с оплатой услуг в размере 5 000 руб. в месяц. В остальной части в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Иванова Л.К.