Определение № А12-15493/11 от 29.08.2013 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее – ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»), ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3

заявление Попова Виталия Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего – Кондрашова Н.Е., представитель по доверенности от 21.08.2013,

заявитель – Попов В.А., паспорт,

от заявителя – Герасимова Е.Н., представитель по доверенности от 26.04.2013,

от ФНС России - Чернощекова И.А., представитель по доверенности от 05.03.2013, Гриднева Е.М., представитель по доверенности от 05.03.2013, Денисова Ю.А., представитель по доверенности от 05.03.2013,

от ООО «Галерея магазинов» - Герасимова Е.Н., представитель по доверенности от 31.05.2013,

Коваленко Людмила Ивановна (в качестве свидетеля), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 05.09.2012 в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А.А.

08.09.2012 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда от 14.01.2013 ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного

производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коршунова А.А.

В суд 08.10.2012 поступило заявление Попова Виталия Александровича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», с учетом уточнений, на сумму 50 134 193руб. - основной долг.

Определением суда от 30.01.2013 требования Попова Виталия Александровича на сумму 50 134 193руб. - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда от 30.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 определение суда от 30.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 22.08.2013 от представителя и.о. конкурсного управляющего поступили письменные возражения на заявление Попова В.А., а также заявление о фальсификации доказательств - договора уступки права требования от 30.09.2010.

От заявителя требования поступило ходатайство о фотосьемке и видеозаписи судебного заседания с участием средств массовой информации, а именно просит суд разрешить фотосъемку и видеозапись судебного заседания по рассмотрению заявления Попова Виталия Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов следующими сотрудниками средств массовой информации: обозревателем сайта «Волгоград.ги» журналистом газеты «Областные вести в каждый дом», сотрудником радиостанции «ВЕДО» в связи с общественным резонансом рассматриваемого дела о банкротстве ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», рассмотрение требования данного кредитора влияет на соотношение голосов собрания кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» и на принимаемые им решения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств о фотосьемке и видеозаписи судебного заседания с участием средств массовой информации на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 «Об обеспечений гласности в арбитражном процессе» ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по

радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

Определением суда от 18.07.2013 заявление Попова Виталия Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2013. Судебное заседание было отложено для истребования дополнительных доказательств по делу. Таким образом, в судебном заседании 27.08.2013 было продолжено рассмотрение заявления Попова В.А. и объявлен перерыв по ходатайству представителя Попова В.А. об отложении судебного заседания в связи с тем, что Попову В.А. необходимо дополнительное время для предоставления документов, истребованных судом в связи с подачей и.о. конкурсного управляющего заявления о фальсификации, а именно: подлинников всех документов, указанных в определении суда от 22.08.2013, а также для подготовки и предоставления мотивированного отзыва.

Удовлетворение ходатайства приведет к фиксации только части судебного заседания, а не всего хода судебного разбирательства по обособленному спору.

Необходимо отметить, что согласно Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации в судебном заседании ведется аудиозапись.

От представителя и.о. конкурсного управляющего поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, представленных заявителем - договора уступки права требования от 30.09.2010, заключенного между должником и Поповым В.А., в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательства с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее - ООО «Ремстройкомплект») по договору займа от 20.07.2010 № ВЗ/07/002 в сумме 50 000 000 руб.

Для проверки обоснованности указанного письменного заявления о фальсификации доказательства, в целях установления лиц (лица), выполнивших подпись от имени Попова В.А. в договоре уступки права требования от 30.09.2010 г., а, также, учитывая, что для разрешения вопроса о подлинности представленных доказательств необходимы специальные знания в области исследования материалов документов, на основании ст. 161, 82, 85 АПК РФ, и.о. конкурсного управляющего просит суд назначить по делу № А12-15493/2011 в рамках рассмотрения заявления Попова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о

назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Оценив доводы ходатайства, изучив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ввиду следующего.

В судебном заседании в целях установления лиц (лица), выполнивших подпись от имени Попова В.А. в договоре уступки права требования от 30.09.2010 г., была допрошена в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коваленко Людмила Ивановна и Попов В.А. Стороны признали, что договор уступки права требования от 30.09.2010 подписан ими лично (Коваленко Л.И. и Поповым В.А.).

Назначение экспертизы приведет к затягиванию процесса рассмотрения обоснованности требования Попова В.А.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым отложить судебное заседание, запросив дополнительные доказательства по требованию у заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 05 сентября 2013 г. на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 555.

Попову В.А. предоставить письменные объяснения на возражения и дополнительные возражения и.о. конкурсного управляющего (по сроку исковой давности).

Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), содержащие указание на возможность ведения дела о банкротстве.

Вы можете получить дополнительную информацию о движении дела по телефону: 24- 76-94, на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru.