Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.04.2019 г. незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Волгограда (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – Регулярная Н.В., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности от 27.05.2020г. № 57,

ФИО2, представитель администрации города Волгограда по доверенности от 11.10.2019г. № 05-ид/86, до перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее также - Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании незаконным решение Управления Росреестра по

Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2019 г. и обязать Управление Росреестра по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение Управления Росреестра по Волгоградской области от 23.04.2019 г. о приостановлении государственной регистрации прав И.П. ФИО1 по регистрации 20 объектов недвижимости расположенные по адресу: <...>, а именно на кафе-закусочную (Лит.А, одноэтажное) площадью 107,9 кв.м., административное здание (Лит.Б, одноэтажное) площадью 38,6 кв.м., административное здание (Лит.В, одноэтажное) площадью 35,7 кв.м., птичник (Лит.Г) площадью 22,4 кв.м., гараж (Лит.Г1) площадью 19,4 кв.м., операторскую будку для метания мишеней (Лит.Г2) площадью 6,4 кв.м., операторскую будку для метания мишеней (Лит.ГЗ) площадью 6,1 кв.м., операторскую будку для метания мишеней (Лит.Г4) площадью 5,8 кв.м., операторскую будку для метания мишеней (Лит.Г5) площадью 5,8 кв.м., навес (Лит.Гб) площадью 29,7 кв.м., вольер для собак (Лит.Г7) площадью 49,4 кв.м., летнее кафе (Лит.Г8) площадью 27,3 кв.м., душ и туалет (Лит.Г9) площадью 7,1 кв.м., беседку (Лит.ПО) площадью 3,4 кв.м., уборную (Лит.ГП) площадью 1,0 кв.м., забор (Лит.1) площадью 2607,9 кв.м., ворота (Лит.2) площадью 9,0 кв.м., ворота (Лит.З) площадью 7,8 кв.м., стрелковую площадку № 1 (Лит.1) площадью 635 кв.м., вышку для метания мишеней (Лит.И) площадью 2,3 кв.м., стрелковую площадку № 2 (Лит.Ш) площадью 70,7 кв.м., вышку для метания мишений (JIHT.IV, металлическую) площадью 0,7 кв.м., стрелковую площадку № 5 (Лит.У) площадью 388 кв.м., вышку для метания мишений (Лит.У1, металлическую) площадью 2,4 кв.м., стрелковую площадку № 3 (Лит.VII) площадью 167,4 кв.м., вышку для метания мишений (Лит.УШ, металлическую) площадью 2,3 кв.м., стрелковую площадку № 4 (Лит.1Х) площадью 184,3 кв.м., вышку для метания мишений (Лит.Х, металлическую) площадью 0,5 кв.м., песочницу (Лит.Х1) площадью 9,8 кв.м., загон для кабанов (Лит.ХП) площадью 1314,5 кв.м., парковку для автомашин № 1 (Лит.ХШ) площадью 594,9 кв.м., парковку для автомашин № 2 (Лит.ХГУ) площадью 932,4 кв.м., проезды (Лит.ХУ) площадью 1096,2 кв.м., замощение (Лит. XVI) площадью 820,7.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 г. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г. оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 277 365 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по обжалованию в судебном порядке решения (уведомления) Управления Росреестра по Волгоградской области № КУВД-001/2019- 4420551, КУВД-001/2019-4420552 от 23.04.2019 г. о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 20 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществляется адвокатом Мамаевым Антоном Юрьевичем, либо с привлечением иных лиц (адвокатов), на что заказчик дает свое согласие.

Согласно пункту 3.1 названного договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: формирование правовой позиции на основании представленных заказчиком и дополнительно изученных материалов и документов, подбор и анализ судебной практики по гражданским делам со схожими фактическими обстоятельствами; подготовка искового заявления в арбитражный суд Волгоградской области составляет 100 000 рублей; стоимость услуг участия представителя (адвокатов) в качестве представителя в судебных заседаниях суда 1 инстанции составляет 50 000 рублей за одно судебном заседание; стоимость участия в судебных заседаниях не включает в себя командировочные расходы (оплату авиаперелетов и проживание в гостинице); стоимость услуг исполнителя по составлению апелляционной/ кассационной жалобы (в случае необходимости) либо отзыва на апелляционную/ кассационную жалобы и подача указанных процессуальных документов в суд апелляционной/кассационной инстанций составляет 75000 рублей за каждую инстанцию; стоимость услуг участия исполнителя (адвокатов) в качестве представителей в судебных заседаниях суда апелляционной/ кассационной инстанций составляет 50 000 рублей за одно судебное заседание; стоимость участия в судебных заседаниях не включает в себя командировочные расходы (оплату авиаперелетов, проживание в гостинице).

Из платежного поручения от 25.11.2019 г. № 82 видно, что общество с ограниченной ответственностью "Лигал Сервис" получило от заявителя по названному договору за оказанные юридические услуги денежные средства в размер 90 000 руб.

Из расходного кассового ордера от 20.01.2020 № 2 видно, что общество с ограниченной ответственностью "Лигал Сервис" через Мамаева Антона Юрьевича получило от заявителя по названному договору в качестве возмещения командировочных расходов по названному договору 109 365 руб.

Управление Росреестра по Волгоградской области считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем, должны быть взысканы в разумных пределах, поэтому подлежат уменьшению.

В пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 89 383 руб., из которых 49 383 руб. – расходы на оплату услуг представителя за предоставление интересов заявителя в суде первой инстанции, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя за предоставление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя за предоставление интересов заявителя в суде кассационной инстанции.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, сложности подготовленных процессуальных документов, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие судебные расходы в размере 5 480 руб. – расходы на авиабилеты на перелет 28.05.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Волгоград, 5 480 руб. – расходы на авиабилеты на перелет 30.05.2019 г. по маршруту Волгоград – Москва – Екатеринбург, 19 224 руб. – расходы на авиабилеты на перелет 21.08.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Саратов – Москва – Екатеринбург, которые подлежат взысканию

Суд считает, что расходы на авиабилеты на перелет 10.06.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Волгоград в размере 9 006 руб., на перелет 13-14.06.2019 г. по маршруту Волгоград – Москва – Екатеринбург в размере 10 461 руб., на перелет 18.06.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Волгоград в размере 5 480 руб., – на перелет 19.06.2019 г. по маршруту Волгоград – Москва – Екатеринбург в размере 6 154 руб. на перелет 18.19.09.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Саратов – Москва – Екатеринбург в размере 18 016 руб. подлежат взысканию из расчета половина суммы расходов с учетом участия в судебных заседаниях по делу № А12- 6627/2019.

Не подлежат взысканию расходы на авиабилеты на перелет 16-17.12.2019 г. по маршруту Екатеринбург – Москва – Волгоград в размере 6 220 руб., так как 16.12.2019 г. заседание проходило в г. Казани, поэтому представленные доказательства не отвечают принципу относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию в размере 54 742 руб. 50 коп.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие судебные расходы в размере 3 800 руб. за проживание в г. Волгограде 29-30.05.2019 г., в размере 4 302 руб. за проживание в г. Саратове 15-16.12.2019 г., которые подлежат взысканию.

Суд считает, что расходы в размере 7 425 руб. за проживание в г. Волгограде 1013.06.2019 г., в размере 3 700 руб. за проживание в г. Волгограде 18-19.06.2019 г., в размере 2 880 руб. за проживание в г. Саратове 17-18.06.2019 г. (с учетом бронирования и прибытия в г. Саратов 18.09.2019 г. в 09 часов 25 минут), подлежат взысканию из расчета половина суммы расходов с учетом участия в судебных заседаниях по делу № А12-6627/2019.

Таким образом, услуги на проживание подлежат взысканию в размере 15 104 руб. 50 коп.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства транспортных расходов по участию в рассмотрении кассационной жалобы в г. Казани, так как представлены доказательства по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Волгоград, фактические доказательства понесенных расходов на проживание по всем инстанциям, указать размер понесенных расходов на проживание и транспортные расходы по каждой инстанции.

Заявитель соответствующий расчет заявленных судебных расходов не представил, в своем заявлении просит рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 159 230 руб. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями и 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

определил:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Владленовны (ОГРН 315344300026699, ИНН 344108764309) судебные расходы в размере 159 230 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин