Гражданский кодекс часть 1

г. Волгоград Дело № А12-15832/2014
5 июня 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2015
Определение суда в полном объеме изготовлено 05.06.2015

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», общество, заявитель, ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008) к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новониколаевском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области, ответчик, управле- ние, ИНН 3420009065, ОГРН 1023400507888) о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – Юшкин И.В., директор,
от ответчика – Самороковская А.В., доверенность № 4 от 08.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области судебных расходов в размере 60 032,60 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на оплату услуг почты в размере 32,60 рублей.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления, представил пись- менный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявление под- лежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области № 044 020 13 РК 0004857 от 25.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение наруше- ния законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 1 июля 2014 года по делу № А12-15832/2014 заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционную и кассационную инстанции решение суда не обжаловалось.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил взыскать с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области судебные расходы в размере 60 032,60 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на оплату услуг почты в размере 32,60 рублей.

Стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей сло- жилась следующим образом:

- 5 000 рублей за подготовку искового заявления,

- 5 000 рублей за подготовку ходатайства о снижении размера государственной пошлины,

- 40 000 рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании,

- 5 000 рублей за подготовку заявления о приобщении к материалам дела дополни- тельных доказательств,

- 5 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Также заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг почты в сумме 32,60 рублей при направлении копии искового заявления о признании недействительным ненормативного правового акта в адрес УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите- лей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыс- киваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате судебного разбирательства по настоящему делу требования ООО «Лагуна» полностью удовлетво- рены, что является основанием для взыскания понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов с ответчика – УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением дела № А12-15832/2014 арбитражным судом, представителя ООО «Лагуна» ФИО1.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года между ФИО1 (ис- полнитель) и ООО «Лагуна» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по написанию заявления к УПФР в Новониколаевском районе об оспаривании ненормативного акта (решения от 25.02.2014), участию в рассмот- рении данного искового заявления, написанию иных заявлений и ходатайств, обжалова- нию решений и постановлений суда.

Стоимость услуг определена в спецификации, являющейся приложением к догово- ру: составление исковых заявлений – 5 000 рублей, составление иных заявлений, ходатайств – 5 000 рублей, участие в суде первой инстанции – 40 000 рублей.

Оплата ФИО1 юридических услуг в размере 55 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 25.04.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 24.06.2014.

Расходным кассовым ордером от 2.02.2015 оплачено 5 000 рублей ФИО2 за написание заявления о взыскании судебных расходов по делу № А12-15832/2014.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка заявления об оспаривании ненормативного акта (подписано ФИО1

А.А.), участие в предварительном судебном заседании 29 мая 2014 года, то есть согласно расценкам, указанным в договоре, Медведевым А.А. оказаны услуги на 45 000 рублей.

Доказательств оказания ФИО1 других услуг, указанных в договоре, ак- те выполненных работ, заявлении о взыскании судебных расходов, обществом не пред- ставлено.

Так, ходатайство о снижении размера государственной пошлины подписано дирек- тором ООО «Лагуна» ФИО3 (л.д.16-17 т.1), заявление о приобщении к делу до- полнительных доказательств подписано представителем ООО «Лагуна» ФИО4 (л.д.68-69 т.1), заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем ООО «Лагуна» ФИО2, заявление об увеличении размера судебных расходов подписано представителем ООО «Лагуна» ФИО5

Договоры на оказание юридических услуг с другими представителями обществом не представлены.

Заявитель в обоснование разумности при определении стоимости юридических услуг ссылается на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 де- кабря 2012 года, согласно которому участие в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции составляет от 40 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств – от 3 000 рублей.

Управление, возражая против заявленных требований, указывает на несоответствие требованиям разумности заявленной суммы юридических услуг, ссылаясь на незначи- тельную сложность спора, наличие многочисленной судебной практики, стоимость анало- гичных юридических услуг: Некоммерческая организация Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов – ведение дел в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции – не менее 25 000 рублей, ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» - разовое участие в судебном заседании в суде первой инстанции – от 5 000 рублей, ООО «Регион- Менеджмент» - участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции – от 5 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области, связанных с участием представителя в суде первой инстанции, в размере 60 000 рублей является чрезмерным, не соответствует сложности дела, объему работы, выполненной представителем, и среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившихся в Волгоградской области.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с рас- пределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требу- ющее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства чрезмерности заявлен- ной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, несоответствия этой суммы средним расценкам, сложившимся в Волгоградской области.

Суд отмечает, что решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, на которое ссылается заявитель, устанавливает стоимость участия адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40 000 рублей за всю стадию судебного разбирательства, а не за каждое судебное заседание.

Также суд учитывает небольшую сложность дела, непродолжительность предвари- тельного судебного заседания, а также то обстоятельство, что директор ООО «Лагуна» ФИО3 имеет юридическое образование, необходимые познания и опыт работы по представлению интересов юридических лиц в арбитражном суде (напри- мер, по настоящему делу, а также по делам № А12-15836/2014, А12-15824/2014); необхо- димость привлечения представителя для написания заявления и участию в предварительном судебном заседании обществом не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма судебных расходов по подго- товке заявления о признании недействительным решения о привлечении к ответственно- сти и участию в предварительном судебном заседании, соответствующая сложности спо- ра, объему работы представителя и средней стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, составляет 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оплата услуг почты в размере 32,60 рублей по направлению искового заявления о признании недействительным ненормативного акта подтверждается копией почтовой кви-

танции от 26 апреля 2014 года, номер почтового идентификатора 40390169825308 (л.д.18 т.1). Получение ответчиком копии заявления управлением не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» удовлетворить ча- стично.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государствен- ного учреждения) в Новониколаевском районе Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» судебные расходы в размере 10 032,60 рублей, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 32,60 рублей на оплату услуг почты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова