Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября – 01 декабря 2011г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «МИТТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки и возмещении убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2011г., ФИО2, доверенность от 06.10.2011г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясокомбинат «Калачевский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «МИТТРЕЙД» о взыскании 678.125руб. 05коп. неустойки в связи с нарушением сроков поставки мясного сырья по договору поставки №65 от 31.08.2010г., 970.819руб. 09коп. в счет возмещения убытков, связанных с приобретением истцом товара у других поставщиков.

Ответчик иск не признал в полном объеме, указав в отзыве на то, что договор поставки руководителем общества не заключался и не подписывался.

Кроме того, ответчиком сделано письменное заявление о фальсификации договора поставки №65 от 31.08.2010г., протокола разногласий №1 от 31.08.2010г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011г., спецификации Приложения №002 от 23.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г., спецификации

Приложения №0001 от 20.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г., спецификации Приложения №7 от 17.12.2010г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г., спецификации Приложение №6 от 18.10.2010г. к договору поставки №50 от 23.08.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем в материалах дела имеются подписки представителей от 25.10.2011г.

Истец от исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу отказался.

В целях проверки факта фальсификации доказательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, а также ее поручении экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

В соответствии с письменной информацией ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», общество имеет возможность проведения заявленной ответчиком экспертизы. Стоимость работы по проведению экспертизы – 5.000руб. за 1 исследуемый документ при их количестве - 4 и более. Срок выполнения – 5-10 рабочих дней.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 40 000 руб. (платежное поручение №665 от 18.11.2011г.).

Истец против проведения экспертизы возражает, пояснив, что имеющихся в деле доказательств достаточно для проверки заявления о фальсификации.

Кроме того, истец возражает против представленной ответчиком кандидатуры эксперта в связи с территориальной удаленностью учреждения и высокой стоимостью экспертных исследований.

Ходатайствовал о поручении проведения экспертизы Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с письмом Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, последнее имеет возможность проведения заявленной ответчиком экспертизы, общая стоимость которой составит 9 547 руб. 24 коп., срок проведения – месяц со дня поступления материалов дела.

Ответчиком представлен вопрос для постановки перед экспертами:

- выполнена ли подпись на договоре поставки №65 от 31.08.2010г., протоколе разногласий №1 от 31.08.2010г., акте сверки взаимных расчетов по состоянию на

30.06.2011г., спецификации Приложения №002 от 23.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г., Приложении №0001 от 20.05.2011г., Приложении №7 от 17.12.2010г., Приложении №6 от 18.10.2010г. к договору поставки от имени уполномоченного лица ОАО «Миттрейд» Байбариным Владиславом Викторовичем или иным лицом?

Представители ООО «Мясокомбинат Калачевский» представили также вопросы:

- Байбариным В.В. или иным лицом выполнена подпись в приложениях к письму ОАО «МИТТРЕЙД» (исх. №14/12 от 14.12.2010г.) на запрос требование №8469 от 02.12.2010г. Инспекции ФНС №16 по г. Москве, а именно: в выписке из книги продаж за период с

01.07.2010г. по 30.09.2010г., копии договора поставки; - одним или разными лицами выполнена подпись в договоре поставке № 65 от

31.08.2010г. и выписке из книги продаж за период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г., копии договора поставки.

Необходимость включения данных вопросов истец обосновал тем, что копию спорного договора поставки ответчик представлял в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Поскольку для разрешения вопроса о принадлежности подписи в оспариваемых ответчиком документах Байбарину В.В. требуются специальные познания, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы обоснованным.

Формулируя вопросы для постановки перед экспертами в собственной редакции, суд исходит из необходимости идентификации объектов исследования.

Принимая во внимание предмет спора и подлежащие выяснению обстоятельства, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1). Кем, самим директором ОАО «МИТТРЕЙД» Байбариным Владиславом Викторовичем или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре поставки №65 от 31.08.2010г. в пункте 12.1 графе «Генеральный директор Байбарин В.В.»,

протоколе разногласий №1 от 31.08.2010г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. в графе «Байбарин В.В.»,

спецификации Приложение №0001 от 20.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.»,

спецификации Приложение №0002 от 23.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.»,

спецификации Приложение №6 от 18.10.2010г. к договору поставки №50 от 23.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.»,

спецификации Приложение №7 от 17.12.2010г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.»,

акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011г. между ООО «Мясокомбинат Калачевский» и ОАО «МИТТРЕЙД» в графе «От ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.»,

книге продаж в графе «главный бухгалтер Байбарин Владислав Викторович»,

в копии договора поставки №65 от 31.08.2010г. на 3 листе в графе «копия верна Байбарин В.В.» рядом с оттисками печати ОАО «МИТТРЕЙД» и штампа «копия верна»?

2). Подписи в договоре поставки №65 от 31.08.2010г. в пункте 12.1 графе «Генеральный директор Байбарин В.В.», книге продаж в графе «главный бухгалтер Байбарин Владислав Викторович», в копии договора поставки №65 от 31.08.2010г. на 3 листе в графе «копия верна Байбарин В.В.» рядом с оттисками печати ОАО «МИТТРЕЙД» и штампа «копия верна» выполнены одним или разными лицами?

Суд считает возможным проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (400131, <...>), эксперту ФИО3, оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика.

При выборе экспертного учреждения суд руководствуется более низкой стоимостью экспертных исследований в государственном учреждении и территориальной близостью.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу требования пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 82, п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу № А12-15856/2011 судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (400131, <...>), эксперту ФИО3.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1). Кем, самим директором ОАО «МИТТРЕЙД» Байбариным Владиславом Викторовичем или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре поставки №65 от 31.08.2010г. в пункте 12.1 графе «Генеральный директор Байбарин В.В.» (т.1, л. д. 71),

протоколе разногласий №1 от 31.08.2010г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. в графе «Байбарин В.В.» (т.1 л. д. 72),

спецификации Приложение №0001 от 20.05.2011г. к договору поставки №65 от

31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.» (т.2 л. д. 5), спецификации Приложение №0002 от 23.05.2011г. к договору поставки №65 от

31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.» (т.2 л. д. 6), спецификации Приложение №6 от 18.10.2010г. к договору поставки №50 от

23.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.» (т.2 л. д.7), спецификации Приложение №7 от 17.12.2010г. к договору поставки №65 от

31.08.2010г. в графе «поставщик ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.» (т.2 л. д.8), акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011г. между ООО «Мясокомбинат Калачевский» и ОАО «МИТТРЕЙД» в графе «От ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарин В.В.» (т.2 л. д.114)

книге продаж в графе «главный бухгалтер Байбарин Владислав Викторович» (т. 2 л. д. 129),

копии договора поставки №65 от 31.08.2010г. на 3 листе в графе «копия верна Байбарин В.В.» рядом с оттисками печати ОАО «МИТТРЕЙД» и штампа «копия верна» (т. 2 л. д. 146)?

2). Подписи в договоре поставки №65 от 31.08.2010г. в пункте 12.1 графе «Генеральный директор Байбарин В.В.» (т.1, л. д. 71), книге продаж в графе «главный

бухгалтер Байбарин Владислав Викторович» (т. 2 л. д. 129), в копии договора поставки №65 от 31.08.2010г. на 3 листе в графе «копия верна Байбарин В.В.» рядом с оттисками печати ОАО «МИТТРЕЙД» и штампа «копия верна» (т. 2 л. д. 146) выполнены одним или разными лицами?

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Арбитражное дело №А12-15856/2011 направить в Государственное учреждение Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (400131, <...>) для проведения экспертизы.

6. В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению в срок не позднее «11» января 2012г. представить в арбитражный суд письменное мотивированное заключение.

7. Судебные расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика, ООО «МИТТРЕЙД», для чего экспертному учреждению представить суду соответствующую калькуляцию с указанием статей затрат и номером счета для перечисления средств по оплате производства экспертизы.

8. На исследование представляются:

1) подлинные экземпляры договора поставки №65 от 31.08.2010г. (т.1, л. д. 71),

протокола разногласий №1 от 31.08.2010г. (т.1 л. д. 72),

спецификации Приложение №0001 от 20.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. (т.2 л. д. 5),

спецификации Приложение №0002 от 23.05.2011г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. (т.2 л. д.6),

спецификации Приложение №6 от 18.10.2010г. к договору поставки №50 от 23.08.2010г. (т.2 л. д. 7),

спецификации Приложение №7 от 17.12.2010г. к договору поставки №65 от 31.08.2010г. (т.2 л. д.8),

акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011г. между ООО «Мясокомбинат Калачевский» и ОАО «МИТТРЕЙД» (т.2 л. д. 114),

книги продаж за период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. (т. 2 л. д. 129);

2) свободные образцы подписи директора ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарина В.В. (т.1, л. д. 129-137, т.2 л. д. 9оборот);

3) условно свободные образцы подписи директора ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарина В.В. (т.1 л. <...>, т.2 л. д. 34);

4) экспериментальные образцы подписи директора ОАО «МИТТРЕЙД» Байбарина В.В. (т.1 л. д. 140-150, т.2 л. д. 1-4).

10. Производство по делу №А12-15856/2011 приостановить до предоставления в суд экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ

А.В. Сапова