Гражданский кодекс часть 1

Управления по здравоохранению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к прокуратуре Волгоградской области о признании предостережения незаконным,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.08.2009 года,

от прокуратуры – ФИО2, доверенность от 17.09.2009 года,

у с т а н о в и л:

Управление по здравоохранению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице начальника Управления ФИО3 (далее – заявитель, Управление по здравоохранению) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании предостережения первого заместителя прокурора области о недопустимости нарушений законодательства от 05 мая 2009 года незаконным.

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Изучив представленные документы, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2009 года первый заместитель прокурора Волгоградской области вынес в отношении заявителя предостережение о недопустимости нарушений законодательства, которым предостерег руководителя Управления по здравоохранению о недопустимости нарушений законодательства об охране здоровья граждан и разъяснил, что в случае неисполнения указанного предостережения заявитель будет привлечен к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что предостережение прокуратуры Волгоградской области не является ненормативным правовым актом, оспариваемым в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Между тем, предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона не затрагивает прав и обязанностей заявителя, поскольку соблюдение законов является его обязанностью, предусмотренной статьей 15 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предостережение прокуратуры Волгоградской области не содержит в себе конкретных требований, обязывающих Управление по здравоохранению совершить определенные действия.

Само по себе нарушение предостережения прокурора не влечет ответственности заявителя. Ответственность может наступить в случае неисполнения заявителем требований законодательства.

При таких обстоятельствах заявление Управления по здравоохранению не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу № А12-16007/2009 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

прекратить производство по делу № А12-16007/2009 по заявлению Управления по здравоохранению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской о признании предостережения первого заместителя прокурора Волгоградской области о недопустимости нарушений законодательства от 05 мая 2009 года незаконным.

На определение в установленный законом срок может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Калашникова