Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аккумуляторторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО «Атон» о признании недействительным отчета №ОН-340/05 от 13.10.2005г. об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания , общей площадью 1641 кв.м., расположенного по адресу : г.Волгоград, ул.Краснополянская -74, принадлежащего на праве собственности ООО «Аккумуляторторг». Считает ответчик не вправе проводить оценку объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности ООО «Аккумуляторторг» по договору оценки с третьими лицами без предоставления правоустанавливающих документов указанными лицами на объект недвижимости.

Ответчик , ООО «Атон» явку представителя в судебное заседание нем обеспечил, просит рассмотреть дела без участия представителя. Представил отзыв с возражениями , в котором просит в удовлетворении требований отказать. Подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Егорова Н.А.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Быков О.А. просит производство по делу прекратить.

Судом установлено, по договору между ООО «Атон»(оценщик) и Егоровой Н.А.(заказчик) №313 –ОН от 17 октября 2005г. была проведена оценка рыночной стоимости административно-производственного здания , общей площадью 1641 кв.м., расположенного по адресу : г.Волгоград, ул.Краснополянская -74, принадлежащего на праве собственности ООО «Аккумуляторторг». По результатам оценки рыночной стоимости объекта недвижимости был составлен отчет №ОН-340/05 от 13.10.2005г.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Заявитель не согласен с рыночной стоимостью объекта недвижимости по отчету №ОН-340/05 от 13.10.2005г., считает ее недостоверной. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Аккумуляторторг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование о признании отчета о рыночной стоимости недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу следующего.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Даная правовая позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ №92 от 30.05.2005г.

В рассматриваемом случае обязательность проведения оценки законом или иным нормативным актом не предусмотрена. Оценка рыночной стоимости административно-производственного здания, общей площадью 1641 кв.м., расположенного по адресу : г.Волгоград, ул. Краснополянская -74, принадлежащего на праве собственности ООО «Аккумуляторторг» носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной , соответственно не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Требований об оспаривании сделок с указанным объектом недвижимости , истец не заявлял.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А12-16026/06-С45 прекратить.

ООО «Аккумуляторторг» выдать справку о возврате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в одномесячный срок.

Судья А.В.Пономарев.