Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседанииходатайство товарищества собственников жилья «Пайщики ПО РИО» о приостановлении взыскания по исполнительному листу и ограничении взыскания с расчетного счета по делу №А12-16180/2020по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья «Пайщики ПО РИО» (400087, г. Волгоград, ул. Двинская, д. 11А; ИНН 3444136986, ОГРН 1063400026370) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца- Попышкина С.А., представитель по доверенности №172 от 27.12.2019, после перерыва- не явился, извещен,

от ответчика (заявителя) – Лукшина И.В., председатель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2020г. с товарищества собственников жилья «Пайщики ПО РИО» (400087, г. Волгоград, ул. Двинская, д. 11А; ИНН 3444136986, ОГРН 1063400026370) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность по договору № 5011127/12 от 01.07.2012г. за период сентябрь – декабрь 2019г. в размере 396 790 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 936 руб.

По делу выданы исполнительные листы ФС № 034064600, ФС № 034064601.

Товарищество собственников жилья «Пайщики ПО РИО» (далее –ТСЖ «Пайщики ПО РИО»)обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действий выданного исполнительного листа до рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в судебном заседании, в связи с тем, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционногосудаот 13.10.2020 апелляционная жалоба возращена, уточнил ходатайство и просит приостановить взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 034064600 до рассмотрения дела №А12-25581/2020 по существу или ограничить взыскание с расчетного счета ТСЖ «Пайщики ПО РИО» до 50%.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 рассматриваемого Закона.

Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в статье 39 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Анализ норм статьи 40 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом носят исчерпывающих характер и дифференцируются на обязательные (когда суд обязан приостановить исполнительное производство) и условные (когда суд вправе приостановить исполнительное производство), к которым отнесено и принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, арбитражный суд разрешает вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

В данном случае должником таких доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Однако, положениями выше указанных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание как приостановление исполнительного производства до рассмотрения другого дела.

Кроме того, тяжелое финансовое положение должника, социальная значимость деятельности, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Такой правовой механизм, как ограничение взыскания с расчетного счета ответчика до 50 % по исполнительному листу, не предусмотрен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Пайщики ПО РИО».

Руководствуясь ст. ст. 185-186, 318, 327 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление товарищества собственников жилья «Пайщики ПО РИО» по делу №А12-16180/2020оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук