Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.03.2015 (резолютивная часть оглашена 18.03.2015) в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новоаннинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2015 (резолютивная часть оглашена 13.07.2015) СКПК «Новоаннинский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 20.07.2018 конкурсное производство в отношении СКПК «Новоаннинский» завершено.

17.08.2018 в суд поступила жалоба УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, выразившиеся в не проведении расчетов по текущим и реестровым требованиям при наличии достаточных денежных средств для их частичного погашения.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, выразившиеся в удержании денежных средств на расчетном счете должника.

Определением от 28.11.2018 к участию в деле привлечено АО «АСК «РОСМЕД».

В судебном заседании представители уполномоченного органа на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда пояснили, что что требование об уплате пени должнику не направлялось.

Арбитражный управляющий против удовлетворения жалобы возражала по основаниям указанным в отзыве. Суду пояснила, что на собрании кредиторов доводила до сведения присутствующих о необходимости представления реквизитов для перечисления. Однако на собрании кредиторы настаивали на расчете с ними именно наличными, так как не у всех были счета в банках, банк находился не в месте их проживания. После предоставления счетов, оказалось, что некоторыми кредиторами были допущены ошибки в номерах либо счеты были закрыты. По депозиту нотариуса пояснила, что в Новоанниском районе депозит у нотариуса появился только в мае 2018 года. Требование об уплате пени должник не получал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий является одной из ключевых процессуальных фигур в деле о банкротстве на любой стадии и именно от его деятельности зависит, будет ли находиться процедура банкротства в рамках правового поля, определенного нормами законодательства о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2015 требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 283 973,83 руб. в составе основного долга, 43 697,48 руб. в составе пени и 1 200 руб. в составе штрафа.

Реестровые требования уполномоченного органа погашены в размере 5 632,83 руб.

Как следует из справки о задолженности по состоянию на 20.07.2018 непогашенными остались текущие требования уполномоченного органа в размере 1 438,44 руб. пени, 1 600 руб. штрафы.

Уполномоченный орган обжалует бездействие конкурсного управляющего по неосуществлению расчетов с текущим кредитором при наличии на это денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

В соответствии пунктом 8 статьи 69 НК РФ, пунктом 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные данными статьями, применяются также в отношении требования об уплате пеней и штрафа и сроков его направления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно выписки из банка 10.04.2017, 21.04.2017, 20.12.2017, 26.03.2018, 07.05.2018, 27.06.2018, 04.07.2018 с расчетного счета должника были перечислены текущие платежи в бюджет.

Задолженность СКПК «Новоаннинский» перед бюджетом по состоянию на 20.07.2018 составила 1 438,44 руб. пени, 1 600 руб. штрафы, а всего 3 038,44 руб.

В судебном заседании представители уполномоченного органа суду пояснили, что требование об уплате пеней, штрафов в адрес должника не направлялось.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах требование об уплате пеней должнику не направлялось, в установленные ст. 46 и 47 НК РФ сроки решения о взыскании пеней инспекцией не принимались.

С учетом установленного, жалоба в части признания бездействия конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, выразившегося в не проведении расчетов по текущим требованиям при наличии достаточных денежных средств для их частичного погашения незаконным, удовлетворению не подлежит.

Также уполномоченный орган обжалует бездействие конкурсного управляющего по удержанию денежных средств на счете должника, неосуществлению расчетов с реестровыми кредиторами при наличии на это денежных средств.

За период с 13.07.2015 (дата введения процедуры наблюдения) до 07.04.2017 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 538 500 руб., а именно: от взыскания дебиторской задолженности – 150 300 руб., от реализации имущества – 1 388 200 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 29.10.2015, требования, находящиеся на рассмотрении суда на дату 07.04.2017 – отсутствовали.

Фактическое распределение денежных средств между кредиторами арбитражным управляющим ФИО1 производилось 06.07.2018.

Согласно отчету арбитражного управляющего по состоянию на 26.02.2017, на процедуру конкурсного производства им понесены следующие расходы: расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» - 35 800 руб.; публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 17 000 руб.; текущие расходы - 14 300 руб.; оценщик - 98 000 руб.; торги на ЭТП - 10 000 руб. Всего на сумму 170 100 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 13.07.2015 по 30.04.2017 составляет 648 387,10 руб.

Всего понесенные расходы арбитражным управляющим ФИО1 составляют 648 387,10 руб. + 170 100 руб. = 818 487,10 руб.

В случае своевременного распределения денежных средств арбитражным управляющим, на расчетном счете должника остались бы денежные средства в размере 720 012,90 руб., которые в свою очередь могли пойти на погашение требований кредиторов.

За период с 07.09.2017 по 15.01.2018 на расчетный счет должника от реализации имущества поступили денежные средства в размере 776 900 руб.

Согласно отчета арбитражного управляющего от 14.03.2018 расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 262 700 руб. (с учетом расходов по состоянию на 26.02.2017).

То есть, в случае погашения арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства, непогашенный остаток составил бы: 262 700 рублей - 170 100 руб. = 92 600 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 01.05.2017 по 26.04.2018 составляет 356 000 руб.

Итого расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 356 000 руб. + 92 600 руб. = 448 600 руб.

Остаток денежных средств, который мог бы пойти на погашение требований кредиторов составляет 776 900 руб. - 448 600 руб. = 328 300 руб.

Таким образом, 1 048 312,90 руб. могли быть распределены конкурсным управляющим между кредиторами.

Вознаграждение арбитражного управляющего с 13.07.2015 по 26.04.2018 составляет 1 004 387,10 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 262 700 руб., а всего 1 004 387,10 руб.

В силу положений ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан приступить к погашению текущих и реестровых требований кредиторов за счет имеющихся у должника денежных средств.

Однако, конкурсный управляющий не приступила к погашению требований кредиторов, сохраняла денежные средства на расчете счете должника для выплаты ежемесячного вознаграждения.

Данные действия конкурсного управляющего не отвечают требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе аккумулировать денежные средства в ходе конкурсного производства, откладывать их на будущее в целях обеспечения выплаты себе вознаграждения, при наличии достаточных денежных средств для расчетов по текущим обязательствам и возможности частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, а именно: не проведены расчеты по реестровым требованиям при наличии достаточных денежных средств для их частичного погашения, удержаны денежные средства на расчетном счете должника.

При этом возражения арбитражного управляющего о наличии препятствий к распределению денежных средств между кредиторами судом не принимаются.

Так, реестр требований кредиторов должника закрыт 29.10.2015, требования, находящиеся на рассмотрении суда на 07.04.2017 (дату поступления денежных средств в размере 1 538 500 руб.) – отсутствовали.

Арбитражным управляющим требования в адрес кредиторов о необходимости предоставления реквизитов направлены 05.11.2017.

Распределение денежных средств между кредиторами арбитражным управляющим производилось 06.07.2018.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на собрании кредиторов до сведения присутствующих доводилось о необходимости предоставления реквизитов материалами дела не подтверждаются. Сведения о том, что одним из пунктов повестки собрания кредиторов значился данный вопрос, суду не представлены.

При этом доводы об отсутствии реквизитов в договорах займа, заявлениях кредиторов о включении в реестр, указание кредитором сведений о закрытом счете, отсутствие нотариусов, работающих с депозитом, как препятствующих своевременному распределению денежных средств между кредиторами, суд находит не убедительными.

Таблица почтовых расходов арбитражного управляющего в ходе процедуры наблюдения от 15.06.2015 не содержит почтовых идентификаторов (14 цифр), позволяющих идентифицировать дату отправления и получателя.

С учетом установленного, жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон не опровергают выводов суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, выразившееся в не проведении расчетов по реестровым требованиям при наличии достаточных денежных средств для их частичного погашения.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего СКПК «Новоаннинский» ФИО1, выразившиеся в удержании денежных средств на расчетном счете должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья М.Ю. Долгова