Определение № А12-16573/11 от 09.04.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

56/2012-14113(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу № А12-16573/2011, судья Самсонов В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волжский Волгоградской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» (г. Волжский Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным и взыскании 926 588 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу № А12-16573/2011.

Одновременно с подачей жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо

отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил документы, устанавливающие его имущественное положение: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14 марта 2012 года и справку филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 15 марта 2012 года № 39-11/190 об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Закрытого акционерного общества «Вожскрезинотехника», г. Волжский Волгоградской области поступило ходатайство о проведении конференц-связи (Вх. № 26173 от 03.04.2012).

Согласно п. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии п. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия

заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со

статьей 73 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не установлено, ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 73 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поручает арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Закрытого акционерного общества «Вожскрезинотехника», а также других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 73, 153.1, 159, 184-186 , 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Волжский Волгоградской области) отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворить ходатайство Закрытого акционерного общества «Вожскрезинотехника», г. Волжский, Волгоградская область о проведении конференц-связи.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волжский Волгоградской области) от 26 марта 2012 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на 17 мая 2012 года на 15 час. 00 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, тел. <***>, 8-800-200-12-77, факс <***>, адрес электронной почты info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Поручить арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> , тел/факс <***>, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия в судебном заседании Закрытого акционерного общества «Вожскрезинотехника», а также других лиц, участвующих в деле., 17 мая 2012 года в 15 часов 00 минут.

Разъяснить лицам участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 непосредственно в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 мая 2012 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 1, либо с использованием видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> , тел/факс <***>, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru.

В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленными частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предоставить доказательства в обоснование своих требований или возражений, отзывы на апелляционную жалобу.

Сторонам разъясняется их право в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьями 138-140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии со ст.ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, либо направить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по факсимильной связи: (8452) <***>; адрес электронной почты: info@12aas.arbitr.ru.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.

Определение обжалованию не подлежит.