О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления без движения

г. Волгоград                                                                                               « 16 » сентября 2010 года                       

                                                                                                                      Дело №А12-16663/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,

ознакомившись с заявлением потребительского общества «Альтернатива» к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании недействительным  решения

У С Т А Н О В И Л :

Потребительское общество «Альтернатива» (далее по тексту – заявитель,                          ПО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, в котором просит:

1. признать недействительным решение главы администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 34:28:130012:144, общей площадью 120000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Третий Решающий вдоль дороги Средняя Ахтуба – Краснослободск  до поворота на х. Лебяжья Поляна, оформленное письмом от 10.08.2010 №809.

2. обязать администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению ПО «Альтернатива» его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на «дачное строительство».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 указанное заявление оставлено без движения до 15.09.2010 в связи с нарушением заявителем процессуальных требований.

До истечения указанного срока от заявителя во исполнение определения суда об оставлении заявления ПО «Альтернатива» без движения поступили следующие документы:  копия заявления с отметкой администрации Фрунзенского поселения о получении, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в качестве плательщика НДС, копия свидетельство о постановке на учет юридического лица, копия учредительного договора, копия устава ПО «Альтернатива», копия трудового договора № 2, копия приказа о назначении Председателя, копия доверенности № 5.

Однако представленные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами уплаты государственной пошлины в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны прилагаться документы, указанные в статье 126 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 25.05.2005г. № 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Как указано в пункте 2.2 «Положения о безналичных расчетах Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002г.               №2-П, расчетный документ, одним из видов которого является платежное поручение, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Представленный заявителем чек-ордер от 17.08.2010 на сумму 2000 руб. не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку госпошлину по заявлению фактически уплатила ФИО1, которая является председателем ПО «Альтернатива».

Однако в самом чеке-ордере от 17.08.2010 кроме указания плательщика – ФИО1 в графе «Абонент» указан ФИО2. В квитанции также отсутствует информация в графе «ИНН плательщика».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей» разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с вышеизложенным, заявление ПО «Альтернатива» подлежит повторному оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление потребительского общества «Альтернатива» повторно оставить  без движения.

2. Заявителю устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 17 час. 00 мин. 06 октября 2010 года путем сдачи документов в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области. 

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Н.В. Стрельникова

Информацию по делу можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.