Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 14 марта 2020 г. № 16-22/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15 декабря 2020 г., установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2021 г.; ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2021 г.;

от администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО6, представитель по доверенности № Д/10-22 от 01.06.2020 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7, представитель по доверенности № 34 АА 3729666 от 12.05.2022 г.;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 14 марта 2020 г. № 16-22/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15 декабря 2020 г., установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от 3 мая 2001 г. № 380 в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1 379,45 кв.м, по адресу: <...>, безвозмездно для индивидуального жилищного строительства.

25 января 2002 г. за ФИО2 на основании данного постановления было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с присвоением к.н. 34:03:130001:0012 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 34 АА 886466.

В связи с включением р.п. Гумрак в состав г. Волгограда земельному участку был присвоен адрес: г. Волгоград, <...>, что подтверждается справкой МУ «ГИЦ» № 4480/АС от 16 октября 2008 г.

14 июля 2008 г. Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда по запросу ФИО1 было выдано градостроительное заключение № ГЗ-03-08-0216, содержащее сведения о том, что в р.п. Гумрак документация по планировке и межеванию территории до разрабатывалась, красные линии не установлены.

Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН.

28 сентября 2019 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>, на основании которого право собственности на земельный участок перешло к ФИО1

14 декабря 2020 г. ФИО1 направил в Администрацию Дзержинского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома 540 кв.м,, площадью на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12.

18 декабря 2020 г. Администрацией Дзержинского района Волгограда в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 210-20/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта.

В качестве оснований для признания параметров объекта недопустимыми в уведомлении было указано на следующее:

1)земельный участок с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>, расположен за красными линиями;

2)земельный участок с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>: Маршала ФИО8, 77, расположен на территории общего пользования.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением sk Администрации Дзержинского района Волгограда о признании недействительным уведомления № 210-20/сн от 18 декабря 2020 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. по делу № А12-6487/2021 заявление ИП ФИО1 удовлетворено, уведомление признано недействительным, на Администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ИП ФИО1 о планируемом строительстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 марта 2022 г. Администрацией Дзержинского района Волгограда во исполнение решения суда в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 16-22/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта. ,JC В качестве оснований для признания параметров объекта недопустимыми в уведомлении было указано на основания, полностью идентичные основаниям, ранее указанным в уведомлении № 210-20/сн от 18 декабря 2020 г.

Данное уведомление было получено ИП ФИО1 24 марта 2022 г., как это видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40011768439191.

Вместе с тем ИП ФИО1 полагает, что вышеуказанное уведомление является необоснованным и создает ему противоправные препятствия в реализации полномочий собственника по застройке земельного участка, ввиду чего может быть оспорено в судебном порядке по следующим основаниям

09.08.2022 в ходе судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37170/2021.

Третье лицо поясняет, что из документов, полученных ИП ФИО3 от Администрации Дзержинского района Волгограда, между ИП ФИО1 и Администрацией Дзержинского района Волгограда имелся ранее спор по делу №А12-6487/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании недействительным уведомления Администрации Дзержинского района Волгограда от 18.12.2020 №210-20/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, о возложении обязанности на Администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15.12.2020г., установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2021г. по делу №А12-6487/2021 вышеуказанное исковое заявление ИП ФИО1 было удовлетворено, уведомление признано недействительным, на Администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ИП ФИО1 о планируемом строительстве.

После вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6487/2021 в законную силу, в рамках его исполнения ИП ФИО1 в адрес администрации было направлено заявление о выдачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, по адресу: Волгоград, тер. Рабочий <...>.

Поскольку дополнительно к заявлению со стороны ИП ФИО1 в адрес Администрации Дзержинского района Волгограда каких-либо документов на основании которых могло быть выдано Уведомление о соответствии представлено не было, то 14 марта 2022г. Администрация Дзержинского района Волгограда, рассмотрев уведомление ИП ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выдала собственнику земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, по адресу: Волгоград, тер. Рабочий <...>, уведомление №16-22/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта.

Указанное уведомление №16-22/сн от 14.03.2022г. было принято заинтересованным органом тем основаниям, что:

Земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 по адресу: Волгоград, тер. Рабочий <...>, расположен за красными линиями.

Земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 по адресу: Волгоград, тер. Рабочий <...>, расположен на территории общего пользования.

Таким образом, ИП ФИО1 в рамках дела № А12-16710/2022 обжалует указанное уведомление Администрации Дзержинского района Волгограда №16-22/сн от 14.03.2022г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта.

ИП ФИО3 полагает, что в данном случае существенным обстоятельством для рассмотрения спора между ИП ФИО1 и Администрацией Дзержинского района Волгограда о выдаче уведомления о планируемом строительстве ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, по адресу: Волгоград, тер. Рабочий <...> является вопрос о границах и месте расположения данного земельного участка.

Как следует из судебных актов по делу №А12-6487/2021 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-18395/2022 от 07.06.2022г. по делу №А12-6487/2022) Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда по запросу ФИО1 было выдано градостроительное заключение от 14.07.2008 №ГЭ-03-08-0216, содержащее сведения о том, что в р.п. Гумрак документация по планировке и межеванию территории не разрабатывалась, красные линии не установлены.

02.12.2009г. был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, согласно которого границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 16.02.2010г.

Право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.2019г., заключенного им с гражданкой ФИО9 и на момент совершения сделки в реестре отсутствовали сведения о каких-либо обременениях либо ограничениях в использовании в отношении данного земельного участка, что подтверждается выпиской от 20.09.2019г.

Таким образом, решение по делу №А12-6487/2021 было принято с учетом того обстоятельства, что по итогам составления межевого плана от 02.12.2009г. границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, при рассмотрении указанного спора №А12-6487/2021 межевой план от 02.12.2009г. на земельный участок с кадастровым номером 34:03:13001:12, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО10 по заказу прежнего собственника участка ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка связи, и сведения содержащиеся в нем, носили преюдициальный характер в силу ч.2. ст. 69 АПК РФ.

Однако, в настоящее время ИП ФИО1 в рамках дела №А12-37170/2021 приводится довод о том, что указанный межевой план от 02.12.2009г. на земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 не может выступать основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН, так как он является несогласованным с правообладателем смежного земельного участка - Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Таким образом, при наличии имеющегося спора по делу №А12-37120/2021 по координатам границ указанного земельного участка, рассмотрение вопроса о допустимости размещения индивидуального жилого дома на указанном земельном участке и, соответственно, оценка действиям Администрации Дзержинского района по выдаче уведомления от 14.03.2022г. №16-22/сн о недопустимости размещения ИЖС на указанном земельном участке, по мнению ИП ФИО3, не представляется возможным.

Судом установлено, что 14.12.2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 площадью 1 379,45 кв.м. по адресу: <...>, и возложении в порядке восстановления нарушенного права на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по восстановлению в ЕГРН исходных значений координат границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 (дело № А12-37170/2021).

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дето, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство но делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу

Индивидуальный предприниматель ФИО3 полагает, что при рассмотрении дела № А12-37170/2021 судом установлены обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего спора, а именно в рамках дела подлежит разрешению вопрос по координатам границ спорного земельного участка.

На основании этого третье лицо просит приостановить производства по делу А12-16710/2022 о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 14 марта 2020 г. № 16-22/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15 декабря 2020 г., установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства, пока не будет рассмотрено дело № А12-37170/2021.

Истец возражает в устном порядке против приостановления производства по делу, ввиду отсутствия взаимосвязи двух дел.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, находит доводы ответчика убедительными и учитывая, что строительство в на земельном участке в определенных границах, при имеющемся споре о несоответствии границ смежных земельных участков, таким образом до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37170/2021, настоящее дело не может быть рассмотрено, суд обязан приостановить производство по делу № А12-16710/2022.

Руководствуясь ст. ст. 143, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А12-16710/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37170/2021.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.