Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в рамках дела А12-16899/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», заявитель) к межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заяв- ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – межрайонной ин- спекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, общества с ог- раниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, временного управляющего ФИО1 о при- знании недействительным ненормативного правового акта.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «РЭС» - ФИО2, доверенность от 01.06.2010

от межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – ФИО3, доверен- ность от 10.02.2010,

от межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – не явился, извещен,

от ООО «РЭС - Энергосбыт» - не явился, извещен,

от управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области – не явился, извещен,

от временного управляющего Слушкина Е.Ю. – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области с заявлением о взыскании с ЗАО «РЭС» судебных рас- ходов, связанных с участием в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, в размере 60255,2 руб.

Представитель ЗАО «РЭС» заявленные требования не признал, представил пись- менный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «РЭС» к межрайон- ной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с заявлением, в котором уточнив заяв- ленные требования, просил признать недействительным решение № 11-18/3964 от 13 мая 2009 года о привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 279 038 964 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 56 105 210 рублей, штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 53 677 777 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 255 103 679 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 71 937 584 рублей, штраф за неполную упла- ту налога на добавленную стоимость в размере 44 053 541 рублей, водный налог в размере 3 867 629 руб., пени по водному налогу в размере 1 000 131 руб., штраф за неполную уп- лату водного налога в размере 753 240 рублей, штраф за непредставление декларации по водному налогу в размере 1 182 084 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 года заявлен- ные требования ЗАО «РЭС» удовлетворены частично, признано недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной ин- спекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о привлечении закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» к ответствен- ности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уп- латить водный налог в размере 3 867 629 рублей, пени по водному налогу в размере 1 000 131 рублей, штраф за неполную уплату водного налога в размере 753 240 рублей, штраф за непредставление налоговых декларации по водному налогу в размере 1 182 084 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «РЭС» не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляцион- ном и кассационном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2010 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 оставлено без из- менения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ок- тября 2010 года, решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 и по- становление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 оставлены без изменения.

Налоговый орган просит взыскать с ЗАО «РЭС» судебные расходы, связанные с участием трех представителей – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.04.2010 и 29.04.2010 в сумме 41 898 руб., в том числе: суточные – 1 800 руб., проживание в гости- нице – 22 785 руб., проезд из г. Волгограда в г. Саратов и обратно – 17 313 руб., а также участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.10.2010 двух представителей ФИО4 и ФИО7 в сумме 18 357,2 руб., в том числе: суточные – 800 руб., проживание в гостинице – 6 550 руб., проезд из г. Волгограда в г. Казань и обратно – 11 007,2 руб., всего – 60255,2 руб.

ЗАО «РЭС» считает сумму судебных расходов завышенной, так как дело не отно- сится к категории юридически сложных, основания для направления начальника юриди- ческого отдела ФИО4 в суд апелляционной инстанции и начальника отдела вы- ездных проверок № 1 ФИО6 в суд кассационной инстанции для участия в судебных заседаниях отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующи- ми в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судеб- ных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по-

мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, ра- венства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представле- ние арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуаль- ных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные норма- тивные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издер- жек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 07 мая 2010 года и арбитражного суда кассационной инстанции от 08 ок- тября 2010 года вынесены в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, следовательно, судебные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, в силу ст.110 АПК РФ подлежат взы- сканию с другой стороны – ЗАО «РЭС».

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 (далее – Указ).

Согласно пункту 11 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денеж- ного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жи- тельства (суточные).

Согласно п.34 Указа при направлении гражданского служащего в служебную коман- дировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.04.2010 и 29.04.2010 при- нимали участие три представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Арясова В.В., Дородникова Н.А. и Барабанщиков Л.Ю., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.04.2010 и 29.04.2010, постановлением суда апел- ляционной инстанции от 07.05.2010, командировочными удостоверениями.

Срок командировки составил 6 дней – с 06 по 08 апреля 2010 года и с 28 по 30 апреля 2010 года, соответственно, размер суточных в отношении трех представителей составил 1800 руб. (300 руб.х6).

Расходы на оплату проезда ФИО4, ФИО7 и ФИО6 из г. Волгорада в г. Саратов и обратно в размере 17 313 руб. подтверждены копиями железнодорожных билетов (2862,3 руб.х3; 2908,7 руб.х3).

Расходы на оплату проживания представителей в гостинице в период с 06 по 08 ап- реля 2010 года и в период с 28 по 30 апреля 2010 года в размере 22 785 руб. подтвержда- ются счетами, выставленными ОАО СКПК «Саратовконтракт» и ООО «Резиденция «Бо- гемия», кассовыми чеками (2945 руб. х3; 4650 руб.х3).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.10.2010 принимали участие четыре представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – ФИО4, ФИО7 и ФИО6, ФИО8., что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.10.2010, постановлением суда кассационной ин- станции от 08.10.2010.

Вместе с тем, налоговая инспекция просит взыскать судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 05.10.2010 только двух представителей - ФИО4 и ФИО7, которые составили 18 357,2 руб.

Срок командировки составил 4 дня – с 03 по 06 октября 2010 года, что подтвержда- ется командировочными удостоверениями, соответственно, размер суточных в отношении двух представителей составил 800 руб. (400 руб.х2).

Расходы на оплату проезда ФИО4 и ФИО7 из г. Волгограда в г. Казань и обратно в размере 11 007,2 руб., подтверждены копиями железнодорожных билетов (5503,6 руб. х2).

Расходы на оплату проживания представителей в гостинице в период с 03 по 06 ок- тября 2010 года в размере 6 550 руб. подтверждаются счетами, выставленными ООО «Са- фар СБ», кассовыми чеками (3275 руб. х2).

Общая сумма расходов, связанных с участием в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского ок- руга, составила 60 255,2 руб.

То обстоятельство, что работникам, направленным в командировку, возмещены расходы на проезд, проживание и оплату суточных за время нахождения в командировке, подтверждается их авансовыми отчетами.

Доводы представителя ЗАО «РЭС» об отсутствии необходимости участия в судеб- ном заседании в суде апелляционной инстанции начальника юридического отдела ФИО4 и в суде кассационной инстанции начальника отдела выездных проверок № 1 ФИО6 ввиду небольшой сложности дела, суд не принимает.

Как указал представитель налогового органа, участие в процессе нескольких пред- ставителей было обусловлено высокой сложностью и важностью настоящего дела, требо- вавшим исследования большого круга обстоятельства и доказательства, а также даче по- яснений.

При этом ФИО4 и ФИО7, принимали участие не только в судеб- ных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, но и в суде первой инстанции, а ФИО6 принимал непосредственное участие в проведении оспариваемой проверки, в связи с чем, его участие было необходимо для дачи пояснения по произведен- ным расчетам доначисленных налогов и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как уже указывал суд, судебные расходы, связанные с участием ФИО6 в судебном заседании кассационной инстанции, инспекция не заявляет.

Согласно п.п.1,2 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им на определенный срок для выполнения слу- жебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гра- жданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях ино- странных государств. В служебные командировки направляются гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы и состоящие в штате соответствующего федерального государственного органа или его аппарата.

В соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 срок служебной командировки гражданского служащего определяется представи- телем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания.

Таким образом, согласно данному нормативному акту необходимость направления в командировку работников определяется руководителем государственного органа. Слож- ность служебного задания имеет значение при определении срока командировки.

Ограничения в возмещении работнику, направленному в командировку, судебных расходов исходя из количества командированных работников Указом не предусмотрено.

Представитель общества не представил доказательства отсутствия целесообразности направления в командировку нескольких, а не одного, представителей налогового органа.

Со своей стороны налоговый орган представил документальные доказательства фак- тического несения расходов на оплату командировочных расходов представителям нало- гового органа, связанных с рассмотрением дела № А12-16899/2009 судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд отмечает, что статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмот- рено возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Возможность уменьшения судебных расходов до разумных пределов предусмотрена только по отношению к расходам на оплату услуг представителя, тогда как в данном слу- чае рассматривается вопрос о возмещении расходов на проезд, проживание и выплату су- точных.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служ- ба» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области судебные расходы в размере 60 255 рублей 40 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и касса- ционной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

Е.В. Булычева