Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича (далее – ИП Пересыпкин А.В., должник), ИНН 343500647370, ОГРИП 304343521200063,

заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участи:

от конкурсного управляющего – Казаков Р.А. доверенность от 22.12.2011,

от ООО «Бетонный завод» - Кабанова Е.А., доверенность от 12.01.2012,

от Пересыпкина А.В. – Федосов С.А., доверенность от 23.06.2009,

от Пересыпкиной О.В. – Федосов С.А., доверенность от 08.04.2011,Евтушенко А.М., доверенность от 01.02.2012,

от ООО «Техцентр» - Белогурова М.В., доверенность от 24.01.2012,

от ФНС России – Кубасская Ю.С., доверенность от 13.07.2011,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 19.03.2010 в отношении ИП Пересыпкина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Н.А..

Решением суда от 01.07.2010 ИП Пересыпкин А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 20.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В.. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 09.12.2011 на шесть месяцев до 02.04.2012.

Определением суда от 27.10.2011 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Приходько А.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ИП Пересыпкина А.В., Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Пересыпкина А. В..

Определением суда от 08.12.2012 конкурсным управляющим ИП Пересыпкина А. В. утвержден Купленко В. Н.

12.09.2011 в суд от конкурсного управляющего ИП Пересыпкина А.В. поступило заявление, уточненное в судебном заседании, о признании недействительными сделок, а именно: - договора дарения от 25.12.2008 трехкомнатной квартиры кв.27 площадью 65,5 кв.м., расположенной на 5-том этаже дома 123 в. г. Волжском Волгоградской области, заключенного между Пересыпкиным А. В. и его дочерью, Пересыпкиной П. А., 1998 года рождения, и применить последствия недействительности сделки, возвратив собственность Пересыпкина А.В. с целью поступления её в конкурсную массу должника, трехкомнатную квартиру;

- соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака от 06.03.2009 и дополнительных соглашений к нему от 23.06.2009, от 18.08.2009 и от 09.10.2009, заключенных между Пересыпкиным А. В. и Пересыпкиной О.В.,

- брачного договора от 30.11.2009, заключенного между должником Пересыпкиным А. В. и Пересыпкиной О. В..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Пересыпкин А. В. и Пересыпкина О. В..

Представители Пересыпкина А. В. и Пересыпкиной О. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

От конкурсного кредитора ООО «Бетонный завод», представителей Пересыпкина А. В. и Пересыпкиной О. В. поступили ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению дела заявлению конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника в связи с обжалованием ООО «Бетонный завод» действий конкурсного управляющего по отказу в подписании мирового соглашения по делу о банкротстве ИП Пересыпкина А.В.

Суд в удовлетворении ходатайств отказал в связи отсутствием оснований, предусмотренных законом, пришел к выводу, что жалоба на конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению данного дела, кроме того доказательств, что жалоба принята судом к производству, не представлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пересыпкин А.В., имея в собственности две квартиры, по договору дарения от 25.12.2008 передал одну из них - трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, дом 123, кв. 27, в собственность Пересыпкиной П.А., 1998 года рождения. Кроме того, по брачному договору от 30.11.2009,

заключенному с Пересыпкиной О.В., являющейся его супругой, а также соглашению о разделе совместно нажитого имущества с Пересыпкиной О.В. от 06.03.2009 и дополнительным соглашениям к нему от 23.06.2009, 18.08.2009 и 09.10.2009 передал супруге производственную базу, доли в уставном капитале и автомобиль.

Глава III.1 «Оспаривание сделок должника», регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 1276-ФЗ от 26.20.2002 (далее - Закон о банкротстве) Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73- ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу 05.06.2009.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка – договор дарения квартиры должника совершена 25.12.2008 до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (08.05.2009), в связи с чем, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Закона о банкротстве об оспаривании сделки должника, в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по сделке - договору дарения квартиры от 25.12.2008 должен

руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, а именно ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Суд установил, что договор дарения трехкомнатной квартиры должника заключен 25.12.2008 между Пересыпкиным А.В. и его дочерью, то есть с заинтересованным лицом. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован 15.01.2009, собственником её в настоящее время является Пересыпкина П.А..

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании должника банкротом, принятое к производству 21.08.2009. Основанием для обращения явилась задолженность должника по обязательным платежам в размере 847 287 руб. 91 коп., возникшая за период 2008 года. Кроме того, должник имел кредиторскую задолженность перед ООО «Техцентр» по шести договорам лизинга, заключенным в период марта - июля 2008 года, обязательства по которым были обеспечены Пересыпкиным А.В. по договорам поручительства, не исполнялись и на 01.05.2009 долг составлял 5 863 021 руб. 70 коп., решением Волжского городского суда от 29.12.2010 с Пересыпкина А.В. была взыскана данная сумма долга.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу вывод о том, что спорный договор дарения от 25.12.2008 является сделкой с заинтересованностью, в заключении данного договора имелась заинтересованность должника, как собственника данной квартиры, поскольку он подарил квартиру дочери, являющейся стороной сделки. В результате исполнения спорной сделки должнику и его кредиторам могли быть причинены убытки, так как недвижимое имущество

отчуждено безвозмездно, тогда как в случае её реализации могли быть погашены долги перед кредиторами.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 206 Закона о банкротстве сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

При применении положений названной статьи арбитражным судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками - гражданами, в том числе являющимися предпринимателями, с заинтересованными лицами.

Данная статья не может рассматриваться как исключающая применение при банкротстве указанной категории должников оснований для оспаривания сделок, установленных статьей 103 Закона о банкротстве, в частности пунктом 2, в силу которого могут быть оспорены сделки должника - индивидуального предпринимателя с заинтересованными лицами, совершенные более чем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

Не исключает статья 206 Закона о банкротстве также возможность применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 и пунктом 4 статьи 129 Закона, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.

Должник произвел отчуждение имущества безвозмездно. Суд считает данную сделку недействительной. В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, признав право собственности за Пересыпкиным А.В. с целью возврата в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела Пересыпкин А.В. и Пересыпкина О.В. состоят в законном браке с 30.07.1994, их брак зарегистрирован Дворцом бракосочетания Центрального района г. Волгограда, о чем сделана запись акта о заключении брака № 538, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-РК № 385829.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из представленных документов, а именно соглашения о разделе совместно нажитого имуществ от 06.03.2009, дополнительных соглашений к нему от 23.06.2009,18.08.2009 и от 09.10.2009, супруги Пересыпкины А.В. и О.В. приобрели в совместном браке имущество на общую сумму 17 980 194 руб. 12 коп., из которого имущество по оспоримым сделкам на сумму 723 165 руб. перешло в собственность Пересыпкину А.В., а остальное - на 17 257 029 руб. 12 коп. его супруге – Пересыпкиной О.В.,

Так, 06.03.2009 между Пересыпкиным А.В. и Пересыпкиной О.В. заключено соглашение, нотариально удостоверенное, о разделе совместно нажитого имущества, общей стоимостью 4 977 098 руб., из которого имущество на сумму 723 165 руб. перешло Пересыпкину А.В., а остальное на 4 253 933 руб. его супруге – Пересыпкиной О.В., данное имущество состоит из:

- подъездных железнодорожных путей протяженностью 1152,7 метра погонных, инвентарный номер: 13808, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6, и по территории БРЗ по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, 6в, кадастровый номер 34:35:00:000000:013808:000000; приобретенных супругами на имя Пересыпкина А.В. на основании договора купли- продажи № 68/1 «К-П», заключенного 16.07.2007, что установлено решением Волжского городского суда от 03.07.2007 дело № 2-2559/2007,опредлением Волжского городского суда от 03.09.2007 по делу № 2-2559/07, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 10.09.2007 за номером 34-34-03/002/2007-686, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АА номер 520012, по соглашению сторон подъездные пути оцениваются в 703 165 руб.;

- здания бытового корпуса, площадью 1126,8, инв.№11361, Литер: А,а, этажность: 2, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/4, кадастровый номер: 34:35:00:000000:011361:000000; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 53 «ХК» от 20.09.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 16.11.2007 за номером 34-34-03/087/2007- 471, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АБ номер 100735, по соглашению сторон подъездные пути оцениваются в 1 043 545 руб.;

- строения склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение, площадью 189 кв.м., инв.№ 14445, Лит.,Г16, этажность: 1, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/3, кадастровый номер:

34:35:00:000000:014445:000000; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 56/2 «ХК» от 18.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 12.12.2007 за номером 34- 34-03/087/2007-488, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АБ номер 100733, по соглашению сторон строение склада оценивается в 572 580 руб.;

- растарочной площадью по наружным обмерам 183,6 кв.м., инв.№7154, Лит.:Г16, этажность: 1, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В, условный номер: 34-35-01/03-74/2004-131; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 56/2 «ХК» от 18.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 12.12.2007 за номером 34- 34-03/087/2007-489, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АБ номер 472539, по соглашению сторон растарочная оценивается в 572 580 руб.;

-строения склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение, площадью 315,6 кв.м., инв.№ 14446, Лит.Ж, Ж1, Ж2, этажность: 1, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/2, кадастровый номер: 34:35:00:000000:014446:000000; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 56/1 «ХК» от 18.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 12.12.2007 за номером 34-34-03/087/2007- 490, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АБ номер 100734, по соглашению сторон строение склада оценивается в 550 250 руб.;

- растарочной площади по наружным размерам 172,0 кв.м. и подсобное помещение площадью по наружным обмерам 21.1 кв.м. , инв.№7154, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/2, условный номер: 34-35-01/03-74/2004- 133; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 56/1 «ХК» от 18.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 12.12.2007 за номером 34-34-03/087/2007-491, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АА номер 472542, по соглашению сторон строение склада оценивается в 39 958 руб.;

- права требования по договору участия в долевом строительстве №37/212-27, заключенному с ООО «СервисРиэлт» 15.02.2008 в отношении квартиры по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, в доме 204, под номером 27, зарегистрированному в ЕГРП 06.10.2008 за номером 34-34-03/057/2008-844, с дополнительным соглашением к нему от 30.10.2008, зарегистрированным в ЕГРП 15.01.2009 за номером 34-34-03/095/2008-545; приобретенное супругами на имя Пересыпкиной О.В., договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 06.10.2008 за номером 34-34-03/057/2008-844, по соглашению сторон право требования по договору участия в долевом строительстве оценено в 560 000 руб.;

права требования по договору участия в долевом строительстве №37/212-23, заключенному с ООО «СервисРиэлт» 04.03.2008 в отношении квартиры по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, в доме 204, под номером 23, зарегистрированному в ЕГРП 06.10.2008г. за номером 34-34-03/057/2008-843, с дополнительным соглашением к нему от 30.10.2008, зарегистрированным в ЕГРП 15.01.2009 за номером 34-34-03/095/2008-544; по соглашению сторон право требования по договору участия в долевом строительстве оценено в 384 000 руб.;

- земельного участка, площадью 1284 кв.м., по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, п.Кировец, ул. Дружбы, 29, кадастровый номер: 34:28:11 00 05:0430; приобретенный супругами на имя Пересыпкина А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 21.07.2008 за номером 34-34-20/001/2008-714, по соглашению сторон земельный участок оценен в 22 000 руб.;

- земельного участка, площадью 800 кв.м., по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, п. Кировец, ул. Веселая, 21, кадастровый номер: 34:28:11 00 05:0429; приобретенный супругами на имя Пересыпкина А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 21.07.2008 за номером 34-34-20/001/2008-715, по соглашению сторон земельный участок оценен в 14 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Бетонно-Растровый Завод Максимум» в размере 100%, ОГРН 1083454000860, ИНН 3428988782; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В., что подтверждается Уставом, зарегистрированным Межрайонной ФНС России № 4 по Волгоградской области 22.01.2009; по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «Бетонно-Растворный Завод» в размере 100%, внесенной супругами на имя Пересыпкина А.В., что подтверждается Уставом, зарегистрированным Межрайонной ФНС России № 4 по Волгоградской области 19.02.2009; по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «База Центрального Технического Обслуживания» в размере 100%, ОГРН 1083435006555, ИНН 3435096470; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В., что подтверждается Уставом, зарегистрированным Межрайонной ФНС России № 4 по Волгоградской области 19.02.2009; по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «Строительная Лаборатория» в размере 100%, ОГРН 1083435006247, ИНН 3435096208; - доля в уставном капитале ООО «Бетонно- Растворный Завод и К» в размере 100%, ОГРН 1093435000780, ИНН 3435098861; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В., Устав зарегистрирован ИФНС России по г. Волжскому 30.06.2006, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «Бетонно-Растворный Завод и К» в размере 100%,зарегистрированного 25.03.2009, ОГРН 1093435000780, ИНН 3435098861; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В., Устав зарегистрирован ИФНС России по г. Волжскому 25.02.2009, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «Исток» в размере 100%, ОГРН 1063435052823, ИНН 3435079185; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.ВА., Устав зарегистрирован ИФНС России по г. Волжскому 30.06.2006, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «ТрансБетон» в размере 100%, внесенной супругами на имя Пересыпкина А.В., подтверждена Уставом, зарегистрированным ИФНС России по г. Волжскому 19.02.2009 ОГРН 1073435004862, ИНН 3435087570, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

- доли в уставном капитале ООО «Бетонный Пол» в размере 100%, ОГРН 1073435006699, ИНН 3435088704; внесенной супругами на имя Пересыпкиой О.В.; подтверждена Уставом, зарегистрированным ИФНС России по г. Волжскому 19.02.2009, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 10 000 руб.

-доли в уставном капитале ООО «СервисРиэлт» в размере 33,4%, ОГРН 1063435057487, ИНН 3435082910; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В.; подтверждена Уставом, зарегистрированным ИФНС России по г. Волжскому 26.12.2006, по соглашению сторон для в уставном капитале оценена в 3 334 руб.

Согласно п. 2 соглашения в собственность Пересыпкина А.В. переходят подъездные пути протяженностью 1152,7 метров погонных, доля в уставном капитале ООО «Бетонно-Растворный завод» и доля в уставном капитале ООО «ТрансБетон». Остальное имущество переходит в собственность Пересыпкиной О.В., при этом стороны договорились, что несоответствие раздела совместно нажитого в период брака имущества не подлежит компенсации.

Помимо основного соглашения от 06.03.2009 Пересыпкины А.В. и О.В. заключили соглашения от 03.06.2009, от 18.08.2009 и от 09.10.2009, согласно которым внесли изменения в соглашение от 06.03.2009.

Так, дополнительным соглашением от 23.06.2009, удостоверено нотариально, дополнено соглашение от 06.03.2009 в части состава совместно нажитого имущества, состоящего в том числи и из доли в уставном капитале ООО «Бетонно-Растворный Завод Олимп» в размере 100%, зарегистрированного 25.03.2009, ОГРН 1092366001826, ИНН 2320172588; внесенной супругами на имя Пересыпкиной О.В., что подтверждается Уставом, зарегистрированным Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 25.03.2009, по соглашению сторон оценивается в 10 000 руб. Раздел 1 соглашения изменен и общая сумма, подлежащая разделу составляет 4 897 098 руб.. Раздел 3 соглашения дополнен, что в перечень имущества, нажитого в период брака, переходящего в собственность Пересыпкиной О.В. переходит доля в уставном капитале ООО «Бетонно-Растворный Завод «Олимп».

Дополнительным соглашением от 18.08.2009, удостоверенным нотариально, соглашение от 06.03.2009 дополнено в части состава совместно нажитого имущества, состоящего также из земельного участка, площадью 6 082 кв.м., по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/2, кадастровый номер: 34:35:020108:116; приобретенного супругами на имя Пересыпкиной О.В. на основании договора купли-продажи № 579кпз от 19.05.2009, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 21.07.2009 за номером 34-34-03/026/2009-531, который оценен по соглашению сторон в 9 133 096 руб. 12 коп. Общая стоимость совместно нажитого имущества определена в 14 110 194 руб. 12 коп.. Раздел 3 соглашения от 06.03.2009 дополнен, что в перечень имущества, нажитого в период брака, переходящего в собственность Пересыпкиной О.В. переходит земельный участок, площадью 6 082 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, номер 6В/2.

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 соглашение от 06.03.2009 дополнено в части состава совместно нажитого имущества, состоящего в том числи и

из автомашины марки LEXUS LX 570, 2008 г. выпуска, рег. знак А 434 НУ 34, идентификационный номер JTJHY00WX04012257, модель, номер двигателя 3UR 3023568; состоящий на учете в РЭО ГИБДД г. Волжский, числящийся за Пересыпкиной О.В., оцененный сторонами в 3 870 000 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества определена в 17 980 194 руб. 12 коп.. Раздел 3 соглашения от 06.03.2009 дополнен, что в перечень имущества, нажитого в период брака, переходящего в собственность Пересыпкиной О.В. переходит автомашина марки LEXUS LX 570, 2008 г. выпуска, рег. знак А 434 НУ 34, идентификационный номер JTJHY00WX04012257, модель, номер двигателя 3UR 3023568.

30.11.2009 Пересыпкин А. В. и Пересыпкина О. В. заключили брачный договор, удостоверив его нотариально, согласно которому определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака, который распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Так, исходя из условий брачного договора, все имущественные права супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы, любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья), признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, которым они получены. Все имущество, полученное по наследству, в дар или по иным безвозмездным сделкам одним из супругов, как до заключения брака, так и после его заключения, является собственностью этого супруга. Все движимое и недвижимое имущество, в том числе имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, в том числе подаренное родственниками и друзьями супругов в пользу их семьи или одному из супругов является собственностью того супруга, чьими родственниками и друзьями подарено это имущество или собственностью того супруга, кому подарено это имущество. Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Распоряжение личным имуществом собственник осуществляет без

истребования согласия другой стороны. В п. 9 указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений супругов в отношении его предмета и условий и отменяет все ранее заключенные по данному вопросу соглашения независимо от их форм.

Исходя из анализа данного брачного договора, имущество, приобретенное супругами в период совместного брака, признаются собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, или приобретены и все ранее принятые соглашения о разделе имущества отменяются.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по заключению брачного договора подпадает под признаки подозрительной сделки и являются недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки - брачного договора от 13.11.2009 ИП Пересыпкин А.В. уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по обязательным платежам в размере 847 287 руб. 91 коп., и как уже указывалось выше 17.08.2009 уполномоченный орган на основании данной задолженности, подтвержденной требованиями, решениями и соответствующим постановлениями, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое принято к производству 21.08.2009. Кроме того, решением Волжского городского суда от 29.12.2010 с Пересыпкина А.В. в пользу ООО «Техцентр» взыскана задолженность по шести договорам лизинга, заключенным в период марта - июля 2008 года, обязательства по которым были обеспечены Пересыпкиным А.В. по договорам поручительства, в размере 5 863 021 руб. 70 коп.. Учитывая, что Пересыпкина А.В. и Пересыпкина О.В. являются супругами, суд считает, что Пересыпкина О.В. знала о наличии признаков неплатежеспособности ИП Пересыпкина А.В..

Суд считает, что в данных обстоятельствах имеется совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что брачным договором действия соглашения о разделе совместно нажитого имущества и дополнительных соглашений были прекращены, а суд пришел к выводу о недействительности брачного договора от 13.11.2009, суд считает необходимым дать правовую оценку соглашению о разделе совместно нажитого имущества 06.03.2009 и дополнительным соглашениям к ним от 23.06.2009, от 18.08.2009 и от 09.10.2009, которые конкурсный управляющий просит также признать недействительными.

Как уже указывал выше, Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.1, действие которой вступило в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, то есть с 05.06.2009. В связи с чем, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества 06.03.2009 применяется правила статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Суд считает, что в результате заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 06.03.2009 кредиторам могут быть причинены убытки

переходом имущества от Пересыпкина А.В. его супруге Пересыпкиной О.В., а также считает, что сделка ничтожна, так как заключена с заинтересованным лицом – супругой должника, Пересыпкиной О.В., за год до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника (дело возбуждено 21.08.2009). Данное соглашение приводит к отчуждению имущества должника заинтересованному лицу, а их исполнение может привести к убыткам кредиторов. Как уже указывалось выше, должник имел задолженность по обязательным платежам в размере 847 287 руб. 91 коп., возникшую за период 2008 года и кредиторскую задолженность перед ООО «Техцентр» по шести договорам лизинга, заключенным в период марта - июля 2008 года, обязательства по которым были обеспечены Пересыпкиным А.В. по договорам поручительства, не исполнялись и составлял 5 863 021 руб. 70 коп., который впоследствии взыскан с Пересыпкина А.В. по решению Волжского городского суда от 29.12.2010.

Суд считает, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 06.03.2009 является сделкой с заинтересованностью. В заключении данного соглашения имелась заинтересованность должника, так как по данному соглашению он передал практически все имущество, нажитое в совместном браке с Пересыпкиной О.В., являющейся стороной сделки. В результате исполнения спорной сделки должнику и его кредиторам могли быть причинены убытки, так как недвижимое имущество передано безвозмездно, тогда как в случае её реализации могли быть погашены долги перед кредиторами.

Должник произвел отчуждение имущества безвозмездно. Суд считает данную сделку недействительной.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по заключению дополнительных соглашений к соглашению о разделе имущества от 23.06.2009, от

18.08.2009 и от 09.10.2009 подпадают под признаки подозрительных сделок и являются недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд считает, что совершении данных сделок имеется аналогичная (как и по брачному договору) совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), так как спорные сделки совершены 23.06.2009, 18.08.2009 и 09.10.2009 , при том, что 17.08.2009 в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании должника банкротом, и 21.08.2009 возбуждено дело, должник имел задолженность по обязательным платежам в размере 847 287 руб. 91 коп. за период 2008 года, а также задолженность перед ООО «Техцентр» в размере 5 863 021 руб. 70 коп. в связи с неисполнением обязательств по шести договорам лизинга, заключенным в период марта - июля 2008 года, впоследствии решением Волжского городского суда от 29.12.2010 с Пересыпкина А.В. была взыскана данная сумма долга.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей Пересыпкиной О.В. и Пересыпкина А.В. об истечении срока давности предъявления заявления отклонен судом, так как срок исковой давности по такому заявлению подлежит исчислению не ранее даты утверждения конкурсного управляющего. В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что течение исковой давности на оспаривание сделки по пункту 2 статьи 103 данного Закона начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (конкурсный) управляющий.

Приходько А.В. утвержден судом 20.08.2010, о том, что он назначен конкурсным управляющим узнал 20.09.2010. Сведения о совершенных сделках стали ему известны в результате проведенных мероприятий по поиску имущества путем направления запросов в регистрирующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184-185АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 25.12.2008, заключенный между Пересыпкиным Андреем Валентиновичем и Пересыпкиной Полиной Андреевной,1998 года рождения. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пересыпкина Андрея Валентиновича трехкомнатной квартиры № 27, расположенной на 5 этаже дома № 123 по пр. Ленина в г. Волжском Волгоградской области, площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 34- 35-01/03-1-2/1999 -325.

Признать недействительным брачный договор от 30.11.2009, заключенный между Пересыпкиным Андреем Валентиновичем и Пересыпкиной Ольгой Владимировной.

Признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака от 06.03.2009, заключенное между Пересыпкиным Андреем Валентиновичем и Пересыпкиной Ольгой Владимировной, а также дополнительные соглашения к нему от 23.06.2009, от 18.08.2009, от 12.10.2008, заключенные между Пересыпкиным Андреем Валентиновичем и Пересыпкиной Ольгой Владимировной.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.

Судья

Л.К.Иванова