Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве о банкротстве открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» (далее - ОАО «Геленджикагрокурортстрой», должник), (ИНН 2304008855, ОГРН 10323001869467),

заявление Пушкарева Александра Вольдемаровича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 09.04.2009 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 15.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В. Определением от 09.10.2017 Гончаров Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортстрой»; конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б. Определением от 01.06.2018 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Геленджикагрокурортстрой», конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

15.10.2021 в суд поступило заявление Пушкарева А.В., в котором проситисключить из конкурсной массы имущества должника ОАО «Геленджикагрокурортстрой» квартиру № 75, расположенную в доме № 10 мкр. Северный г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0413071:890;

-признать Пушкарева Александра Вольдемаровича добросовестным приобретателем квартиры № 75, расположенной в доме № 10 мкр. Северный г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0413071:890;

-признать за Пушкаревым Александром Вольдемаровичем право собственности на квартиру № 75, расположенную в доме № 10 мкр. Северный г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью 40,9 кв.м, с кадастровым номером: 23:40:0413071:890;

- прекратить право собственности ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на квартиру № 75, расположенную в доме № 10 мкр. Северный г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0413071:890.

В обоснование заявления указано, что Пушкаревым А.В. на основании договора купли-продажи от 18.05.2006 приобретена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, дом № 10, квартира № 75, общей площадью 40,9 кв.м, у ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в лице генерального директора Ли Святослава Алексеевича, за 588 960 руб. Продавцу указанная квартира принадлежала на основании постановления главы администрации города Геленджика № 1258 от 17.07.1995 и Регистрационного удостоверениях» 861 от 19.07.1995.

Право собственности Пушкарева А.В. было зарегистрировано в установленном порядке 28.09.2006, номер государственной регистрационной записи: № 23-23-12053/2006-685, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.05.2006 с отметкой о регистрационной записи Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Однако, 15.11.2011 Геленджикским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-2741/2011 по иску Хайнус Николая Федоровича к ОАО «Геленджикагрокурортстрой», Пушкареву Александру Вольдемаровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, вселении в квартиру и выселении из квартиры. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены частично: сделка по договору купли-продажи от 18.05.2006 квартиры № 75 в доме №10 микрорайон Северный г.Геленджика, заключенная между ОАО «Геленджикагрокурортстрой» и Пушкаревым А.В. признана ничтожной. Применены последствия ничтожной сделки, аннулирована запись регистрации права собственности от 28.09.2006 № 23-23-12/053/2006-685 на квартиру № 75 в доме № 10 мкр. Северный г. Геленджика за Пушкаревым А.В., исключив его из числа собственников на указанную квартиру, квартира возвращена в собственность ОАО «Геленджикагрокурортстрой». Суд обязал вселить Хайнус Н.Ф. в вышеуказанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд в вышеуказанном решении от 15.11.2011 признал сделку по договору купли-продажи от 18.05.2006 ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом в решении суда была сделана ссылка на приговор суда в отношении генерального директора Ли С.А., вступившего в законную силу 01.09.2010. Данным приговором Ли С.А. был осужден за хищения с использованием своего служебного положения вверенного ему чужого имущества в виде денежных средств, вырученных от продажи нескольких квартир, в том числе и квартиры, проданной Пушкареву А.В. Из приговора следует, что после заключения сделки с Пушкаревым А.В. вырученные от реализации квартиры денежные средства Ли С.А. в кассу ОАО «Геленджикагрокурортстрой» не внес, на расчетный счет не зачислил, распорядившись ими по своему усмотрению.

На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.11.2011 ОАО «Геленджикагрокурортстрой» 11.06.2014 зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру № 75 в доме № 10 мкр. Северный г.Геленджика, кадастровый номер: 23:40:0413071:890.

Однако спорная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, дом № 10, квартира № 75, общей площадью 40,9 кв.м., приобретена истцом Пушкаревым А.В. на законных основаниях по договору купли-продажи от 18.05.2006 у ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в лице генерального директора Ли С.А. за 588 960 руб., которые Пушкарев А.В. в полном объеме выплатил продавцу. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, Пушкарев А.В. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему спорной квартирой, оплачивая все коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием жилья, то есть полностью несет бремя содержания жилого помещения.Таким образом, оснований для истребования спорной квартиры у добросовестного приобретателя Пушкарева А.В., предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса (выбытие из владения собственника помимо его воли, безвозмездность приобретения), не имеется.

На обращение Пушкарева А.В. от 13.11.2020 к конкурсному управляющему ОАО «Геленджикагрокурортстрой» по вопросу возврата спорной квартиры в его собственность, от конкурсного управляющего Власовой Н.В. поступил отказ от со ссылкой на отсутствие оснований для признания Пушкарева А.В. добросовестным приобретателем.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Нормами статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу включается имущество должника.Таким образом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущества, находящегося во владении добросовестного приобретателя, не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим имуществом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов, в том числе наличия правовых оснований отчуждения имеющегося у должника такого имущества, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника.

Пушкарев А.В. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости как за добросовестным приобретателем недвижимого имущества, которое находится в его владении, однако право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

01.12.2020 Пушкаревым А.В. был направлен в Геленджикский городской суд Краснодарского края иск к ответчику ОАО «Геленджикагрокурортстрой» о признании права собственности на квартиру. 09.12.2020 судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края было вынесено определение о возвращении искового заявления. При этом судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в резолютивной части своего определения разъяснил истцу, что для разрешения данного спора необходимо обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2021 вышеуказанное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 вышеуказанные судебные определения оставлены без изменения.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление. С заявлением Пушкарева А.В. конкурсный управляющий не согласен, возражает по указанным требованиям, поскольку данные требования являются незаконными и необоснованными. Право собственности должника – ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на квартиру №75, расположенную по адресу: г.Геленджик, мкр.Северный, дом 10, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Заявителем не была оспорена государственная регистрация права собственности ОАО «ГАКС» в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности должника на квартиру в судебном порядке не была отменена или признана недействительной. Ссылка заявителя на пункт 58 совместного Постановления Пленума №10 от 29.04.2010 является необоснованной, поскольку возможность заявления требования о признании права собственности к собственнику имущества не освобождает истца от необходимости оспаривания зарегистрированного права собственности. Таких требований заявителем не заявлено. Заявитель, помимо того, что не доказал существования у него права собственности на квартиру наличием государственной регистрации, также не привел иных материально-правовых оснований возникновения права собственности на данное имущество, поскольку договор купли-продажи от 18.05.2006, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, признан судом ничтожным, причем по такому порочащему основанию как статья 169 ГК РФ как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Данное решение вступило в законную силу, что не оспаривается заявителем. При таких обстоятельствах заявитель никак не может быть признан добросовестным приобретателем квартиры, учитывая, что судом было установлено, что квартира выбыла из собственности должника – ОАО «ГАКС» в результате совершения преступления. Доводы заявителя о том, что он добросовестный приобретатель имущества не соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм права. Довод заявителя об оплате квартиры по ничтожному договору не имеет правового значения, поскольку факт внесения денежных средств не изменяет правоотношений и не влечет возникновения права собственности в отсутствие договора. Кроме того, приговором суда в отношении Ли С.А. установлено, что денежные средства были похищены и не поступили в собственность ОАО «ГАКС».Кроме того, заявитель Пушкарев А.В. не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку материалами уголовного дела и гражданского дела №2-2741/2011 было установлено, что Пушкарев А.В. знал об обстоятельствах незаконности сделки, в частности, что он незаконно в отсутствие законного владельца Хайнуса Н.Ф., взломал дверь квартиры и вынес вещи прежнего нанимателя, т.е. завладел данным имуществом незаконно (изложено также на стр.1 решения суда от 15.11.2011г.) Кроме того, поскольку судом было установлено, что квартира выбыла из собственности ОАО «ГАКС» в собственность и владение Пушкарева А.В. результате преступления, следовательно, положения ст.301 ГК РФ также неприменимы к данным отношениям в силу прямого указания в ст.302 ГК РФ. Необходимо отметить, что Пушкарев А.В. с 2011 года незаконно не исполняет решение Геленджикского городского суда от 15.11.2011 о выселении его из квартиры и вселении к нее законного нанимателя Хайнус Н.Ф., в связи с чем Пушкарев А.Ф., длительно и незаконно уклоняющийся от исполнения вступившего в законную силу решения суда, никак не может быть признан добросовестным приобретателем имущества. Доводы заявителя сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом и противоречат вступившим в законную силу судебным актам, что является недопустимым в силу статьи 16 АПК РФ.

17.12.2021 суд отложил слушание дела для предоставления отзыва заявителю на возражения конкурсного управляющего, привлек к участию в деле Росреестр по Краснодарскому краю.

21.02.2022 от Пушкарева А.В. поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить заявление Пушкарева Александра Вольдемаровича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности к судебному разбирательству в судебном заседании на 24 февраля 2022 г. на 12 час. 45 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, дом 2, пятый этаж, каб. 584.

Информацию о движении по делу стороны могут получить по телефону (8442) 24-76-17, (8442) 24-76-00 доб. 5738, (8442) 24-76-00 доб. 5796, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: volgograd.arbitr.ru.

Дополнительные документы лица, участвующие в деле, вправе направить с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru.

Судья Иванова Л.К.