АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-17026/2008

в составе: судья Самсонов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» заявление ГУ ВРО ФСС РФ о включении его требований к должнику в реестр кредиторов в процедуре конкурсного производства,

при участии:

от конкурсного управляющего – Пригарина В.В. представитель по доверенности №3 от 26.01.209 года;

от ФСС – Соловьева А.Н. представитель по доверенности №01-21/06/22568 от 26.12.2008 года;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 31 октября 2008 года ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

05 декабря 2008 года от Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС РФ) поступило заявление о включении его требований к должнику в сумме капитализированных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 1 195 311,83 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод».

Требования ВРО ФСС РФ мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» работникам предприятия Битюшковой Л.Ф., Горбуновой А.Г., Мельникова В.Г. и Токарева А.И. в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью.

Одновременно ГК ВРО ФСС РФ представлен расчет суммы капитализированных платежей, в котором сумма капитализированных платежей по потерпевшему рассчитана в соответствии с суммами, установленных приказами ГУ ВРО ФСС РФ, а также нормативами капитализации, закрепленными приказом ГУ ВРО ФСС РФ от 01.03.2005 года.

В подтверждение расчетов ГУ ВРО ФСС РФ представлены акты о несчастном случае на производстве, выписки из приказ ГУ ВРО ФСС РФ за №9435-В от 03.09.2008 года о индексации ежемесячных страховых выплат страховых выплат, а также решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2003 года по делу №2-896, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражает против установления заявленных требований, при этом указывает на то, что названные ГУ ВРО ФСС РФ лица никогда работниками ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» не являлись. Кроме того, ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» не является правопреемником Дубовского деревообрабатывающего завода.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает требования ГУ ВРО ФСС РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 6 января 2000 года, со дня вступления в законную силу Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о страховании), обязанности страховщика по возмещению причиненного вреда и выплате страховых платежей возложены на Фонд социального страхования РФ. В силу ч.2 ст. 23 Закона о страховании, в случае ликвидации страхователь – юридическое лицо обязан внести на счет страховщика капитализированные платежи путем их перечисления в установленном порядке, а страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя согласно ст. 18 названного Закона.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Из представленных заявителем актов о несчастном случае на производстве от 29.10.1969 года, от 01.09.1978 года, от 29.08.1985 года о несчастном случае на производстве видно, что на момент причинения вреда Токарев А.И., Битюшкова Л.Ф., Горбунова А.Г. состояли в трудовых отношениях с Дубовским деревообрабатывающим заводом.

Согласно пункту 1 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 года №601, акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» акционерное общество открытого типа представляет собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Из устава ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» видно, что данное юридическое лицо зарегистрировано постановлением Администрации Дубовского района №349 от 04 ноября 1992 года.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. Устава ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» (в редакции от 16.10.1992 года) учредителями общества являются Совет уполномоченных представителей – пайщиков КГО «Волгоградагропромстрой» и члены трудового коллектива деревообрабатывающего предприятия «Возрождение».

Согласно пункту 12 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года №601, для преобразования государственного предприятия в общество необходимо решение уполномоченного на то государственного органа.

Согласно постановления Администрации Дубовского района Волгоградской области №349 от 04 ноября 1992 года ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» возникло в результате преобразования МП «Возрождение».

По мнению суда, справка от 17 марта 2003 года о том, что ОАО «Дубовский ДОЗ» является правопреемником Дубовского деревообрабатывающего завода, не может быть в соответствии со ст. 68 АПК РФ признана допустимым доказательством, поскольку противоречит данным учредительных документов ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод», а также постановления Администрации Дубовского района Волгоградской области о государственной регистрации предприятия-должника.

Таким образом, ГУ ВРО ФСС РФ не представило суду убедительных доказательств того, что ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» является правопреемником Дубовского деревообрабатывающего завода.

Представленные ГУ ВРО ФСС РФ документы не доказывают возникновение между ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» и ГУ ВРО ФСС РФ обязательства по перечислению капитализированных платежей по возмещению причиненного Битюшковой Л.Ф., Горбуновой А.Г. и Токарева А.И. вреда. Суд полагает, что ГУ ВРО ФСС РФ заявлены требования к ненадлежащему лицу, в связи чем требования заявителя в части обязательств по перечислению капитализированных платежей по возмещению причиненного Битюшковой Л.Ф., Горбуновой А.Г. и Токарева А.И. вреда не обоснованы.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 08.04.2003 года по делу №2-896 в рамках установления факта получения 08.02.1968 года Мельниковым В.Г. травм при выполнении производственного задания в столярном цехе Дубовского деревообрабатывающего завода установлено, что в соответствии со справкой ОАО «Дубовский ДОЗ» является правопреемником Дубовского деревообрабатывающего завода.

Следовательно, учитывая установленные Дубовским районным судом обстоятельства факта правопреемства ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» по обязательствам Дубовского деревообрабатывающего завода по возмещению вреда, причиненного здоровью Мельникова В.Г., суд считает требования ГУ ВРО ФСС РФ в части обязательств по перечислению капитализированных платежей в  сумме 17 342,92 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определён Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В то же время, в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.11.2006 года «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 135 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ГУ ВРО ФСС РФ удовлетворить частично.

Включить требования ГУ ВРО ФСС РФ к ОАО «Дубовский деревообрабатывающий завод» в размере 17 342,92 руб. в третью очередь реестра кредиторов.

В удовлетворении заявления ГУ ВРО ФСС РФ в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Судья                                                                                                                        В.А. Самсонов