Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества «БМ-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Данилова Дениса Владимировича (ИНН: 343515936209; адрес регистрации: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, д. 28 кв. 12; данные о рождении: 10.11.1978 года рождения; место рождения: г. Волжский Волгоградской области; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 055-711-259 50),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Данилова Дениса Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 29.06.2021 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 09.09.2021 Данилов Денис Владимирович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горбунов Даниил Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.

03.11.2021 от акционерного общества «БМ-Банк» в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 28 685 436,21 руб., из которых основной долг – 28 169 974,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 63 457,54 руб., пени – 452 004,49 руб.

Сообщение о поступлении требований кредитора размещено на сайте ЕФРСБ 07.12.2021.

Суд считает заявление обоснованным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Анкер-С» 29 января 2013 года заключен кредитный договор с лимитом задолженности 62 600 000 рублей, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства № 007/4 от 29.01.2013 между Банком и Даниловым Д.В.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 14.01.2015 по делу № 2-429/2015 с Данилова Д.В., Кисилева А.А., Кисилевой М.С., Полетаева Ю.А., Дробуш П.Г. в пользу ОАО Банк «Возрождение» была взыскана задолженность по договору поручительства в размере 64 890 273 рублей, а также расходы по 12 800 рублей с каждого из поручителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года в отношении Данилова Д.В. возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016 по делу № А12-33974/2014 ООО «Анкер-С» (основной должник) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено определением суда от 11.06.2020.

Задолженность по кредитному договору в размере 28 685 436,21 руб., из которых основной долг – 28 169 974,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 63 457,54 руб., пени – 452 004,49 руб., до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16609/11.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Разногласия, связанные с исполнением судебного акта, участвующими в деле лицами не заявлены.

Срок предъявления к исполнению решения суда заявителем не пропущен.

Банком представлены доказательства наличия у должника задолженности в указанном размере, финансовым управляющим и должником не представлены возражения, а также документы, свидетельствующие о погашении суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное требование возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве и предъявлено в деле о банкротстве в установленный законом срок, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование Банка подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

На основании статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Данилова Дениса Владимировича требование акционерного общества «БМ-Банк» в размере 28 685 436,21 руб., из которых основной долг – 28 169 974,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 63 457,54 руб., пени – 452 004,49 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья В.В.Репникова