Определение № А12-17387/11 от 26.11.2014 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.11.2014

Полный текст решения изготовлен 26.11.2014

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу №А12-17387/2011 по иску закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Лапшинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора прекращенным и встречному иску закрытого акционерного общества «Лапшинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать арендованные объекты в технически исправном состоянии и взыскании 252 000,00 рублей, вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» о замене стороны истца по встречному иску по делу №А12-17387/2011 по иску закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» к закрытому акционерному обществу «Лапшинская нефтебаза» о признании договора прекращенным и встречному иску закрытого акционерного общества «Лапшинская нефтебаза» к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» об обязании

передать арендованные объекты в технически исправном состоянии и взыскании 252 000,00 рублей.

Определением суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявления Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о замене стороны истца по встречному иску по делу №А12-17387/2011 отказано в связи с тем, что закрытым акционерным обществом «Фроловское нефтегазодобывающее управление» добровольно были исполнены обязательства перед закрытым акционерным обществом «Лапшинская нефтебаза» по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2014г.

Установив, что при вынесении определения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением по делу экспертизы, суд по собственной инициативе и в соответствии со статьей 110 АПК РФ назначил судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле о времени и месте его проведения.

Истец, ответчик и заявитель явку своего представителя в суд не обеспечили, в связи с чем, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2014 года Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по встречному иску.

03 апреля 2014 года от ЗАО «Лапшинская нефтебаза» поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно договора уступки права требования №15 от 15.03.2012г. и акта приема-передачи документов и завершения взаиморасчетов от 15.03.2012г., в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным, производство по заявлению было приостановлено и по делу назначена комплексная судебная почерковедческо-техническая экспертиза.

В ходе судебного разбирательства производство судебной экспертизы было поручено экспертам ФИО1 и ФИО2 (ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы»).

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от её имени на договоре уступки права требования №15 от 15.03.2012 на сумму 153 409,46 руб., заключенном между ЗАО «Лапшинская нефтебаза» и ЗАО «Бизнес-Технологии»?

2. Кем, Сорокиной Еленой Валерьевной, или другим лицом выполнена подпись от её имени на акте приема-передачи документов и завершении взаиморасчетов от 15.03.2012?

3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора уступки права требования №15 от 15.03.2012 и дата приёма-передачи документов и завершения взаиморасчетов от 15.03.2012 номинальным датам, указанным в этих документах?

01 сентября 2014 года от ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» в суд поступило экспертное заключение. Стоимость проведенной экспертизы, согласно счета №00000033 от 28.08.2014г., составила 22 517,46 рублей.

Платежным поручением №40 от 08.05.2014г. Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» на депозит по учету средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, в счет оплаты за проведение экспертизы были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем, определением от 09 октября 2014 года со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области на расчетный счет ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» за проведение экспертизы перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В связи с тем, что стоимость экспертизы составила 22 517,46 рублей, и судом установлено, что на депозите арбитражного суда Волгоградской области отсутствуют иные денежные средства для оплаты судебной экспертизы по делу №А12-17387/2011.

Таким образом, оплата проведенной по делу экспертизы в полном объеме произведена не была.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым возложить расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 22 517,46 рублей, на ответчика по встречному исковому заявлению – закрытое акционерное общество «Фроловское нефтегазодобывающее управление» по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, экспертиза по делу была назначена по ходатайству ЗАО «Лапшинская нефтебаза».

Согласно экспертного заключения №814, 815/03-3 от 28.08.2014г. на вопрос суда: «Кем, Сорокиной Еленой Валерьевной, или другим лицом выполнена подпись от её имени на договоре уступки права требования №15 от 15.03.2012 на сумму 153 409,46 руб., заключенном между ЗАО «Лапшинская нефтебаза» и ЗАО «Бизнес-Технологии»?» экспертами был сделан вывод, что подпись от имени Сорокиной Е.В. в договоре уступке права требования №15 от 15.03.2012г. выполнена не самой Сорокиной Е.В., а другим лицом.

На вопрос суда «Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от её имени на акте приема-передачи документов и завершении взаиморасчетов от 15.03.2012?» экспертами был сделан вывод, что подпись ФИО3 в акте приема-передачи документов и завершения взаиморасчетов от 15.03.2012г. выполнена не самой ФИО3, а другим лицом.».

Определением от 22.09.2014г. заявление Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о фальсификации доказательств по делу, удовлетворено, договор уступки права требования №15 от 15.03.2012г., заключенный между ЗАО «Лапшинская нефтебаза» и ЗАО «Бизнес технологии» исключены из числа доказательств по делу.

В связи с тем, что судебной экспертизой подтвержден факт фальсификации, судебные расходы по оплате стоимости назначенной, в связи с рассмотрением данного заявления, экспертизы в размере 22 517,46 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возложению на ответчика по встречному исковому заявлению – ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление».

Согласно определения от 09 октября 2014 года со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области на расчетный счет ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» за проведение экспертизы перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. В связи с тем, что данные денежные средства были перечислены на депозит по учету средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 517 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 517 руб. 46 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные