Определение № А12-17390/17 от 18.09.2017 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области  ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru 

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 

«18» сентября 2017 г. Дело № А12-17390/2017

резолютивная часть определения оглашена 18 сентября 2017г.  полный текст определения изготовлен 18 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В.,  рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального Бюджетного учреждения  Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации о представлении образцов подписи ФИО1 по делу   № А12-17390/2017 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404180,  <...>) с  привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО1, Инспекция Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН  <***>, 400094, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7 о признании  недействительным протокола общего собрания, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 20.09.2016,  от ответчика – представитель не явился, извещен, 

от третьих лиц:

от ФИО1 – ФИО9, представитель по доверенности от 14.07.2017.,  ФИО10, представитель по доверенности от 14.07.2017., 

от других третьих лиц – представители не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд 

Волгоградской области с иском о признании недействительным протокола собрания  участников общества с ограниченной ответственностью «Комус» от 12.05.2017 о назначении  на должность директора Даурова Германа Арсеновича. 

По ходатайству ФИО1 по делу назначена почерковедческая судебная  экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено Федеральному Бюджетному учреждению  Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации, эксперту ФИО12. 

 В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 представила для  приобщения к материалам дела копию приказа от 13.09.2017 № 237-ком, маршрутные  квитанции электронного билета на 3 листах, свободные образцы подписей ФИО1  на 10 листах, а также заверенные нотариально ФИО13,  исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО14,  экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 5 листах. 

 Истец возражает против приобщения к материалам дела экспериментальных образцов  подписей ФИО1 на 5 листах ввиду того, что они получены не в судебном  заседании. 

В судебном заседании 14.09.2017 объявлен перерыв для явки в судебное заседание  ФИО1 

После перерыва представителем третьего лица, ФИО1 в пояснение об  отсутствии ФИО1, представлена копия приказа от 15.09.2017 № 243-ком о  направлении работника в командировку в период с 18.07.2017 по 22.09.2017. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит  заявленное экспертным учреждением ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Представленные представителем третьего лица, ФИО1 документы  приобщить к материалам дела. 

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления  производства по делу в силу требования п.1 ст.144 АПК РФ. 

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.82, п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить  Федеральному Бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации (400131, <...>), эксперту ФИО12. 

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«Кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи  протокола собрания участников ООО «Комус» от 12.05.2017г. и уведомления без датировки,  начинающегося словами «ООО «Комус» 400080, <...>» и  заканчивающегося словами «Копия протокола от 12.05.2017 прилагается»? 

 В распоряжение эксперта предоставить дополнительные материалы, а именно:  маршрутные квитанции электронного билета на 3 листах, свободные образцы подписей  ФИО1 на 10 листах, а также заверенные нотариально ФИО13, исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО14, экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 5 листах. 

Срок проведения экспертизы продлить до 20.10.2017 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложной  заключение по ст.307 УК РФ. 

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в части  приостановления производства по делу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья С.Н. Литвин