Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) (400059, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Алонге» (далее - ООО «Алонге») о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2014,

должник – не явился, уведомлен,

временный управляющий – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 06.06.2014 в отношении в отношении ИП Береста Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

21.06.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

18.07.2014 в суд в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление, в котором ООО «Алонге» просит включить в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в размере 32 213 183 руб. 93 коп., из которого основной долг 25 993 592 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами 6 219 591 руб. 75 коп., при этом сумма долга в размере 25 993 592 руб. 18 коп. и сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 631 407 руб. 82 коп. обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по

требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке установленном Законом о банкротстве.

Ст.63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на , 0основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования заявителем предъявлены в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. В материалах дела имеются сведения о том, что должник и временный управляющий уведомлены о заявленных требованиях 17.07.2014.

В обоснование заявления указано, что ИП ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства в заявленном размере перед ООО «Алонге» по заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и Берестом Н.А в обеспечение исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите <***> от 22.02.2012, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «АгроСпас-Волгоград», договорам:

- поручительства <***>-П4 от 22.02.2012,

- ипотеки (залог недвижимости) <***>-31 (с физическим лицом) от 22.02.2012

- залога имущества <***>-З3 от 22.02.2012.

20.06.2013 ОАО «НОМОС-БАНК по договорам уступки прав (требований) № 293 - 2013/Ц и № 293-2013/Ц уступило задолженность по договору о возобновляемом кредите <***> от 22.02.2012 со всем обеспечением ООО «Алонге».

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу № 2-1349- 13/10с, вступившим в законную силу 12.10.2013, с Берест Н.А. в пользу ОАО «НОМОС- БАНК» в счет задолженности по договору кредитной линии № 223-2012/КЛ от 22.02.2012 взыскано 72 095 155 руб. 77 коп., в том числе основной долг 68 013 581 руб. 18 коп., проценты 2 038 747 руб. 72 коп., 26 940 руб. 92 коп. пени, а также 30 000 руб. в счет возврата государственной помощи.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 произведена замена взыскателя по делу № 2-1349-13/10с с ОАО «НОМОС-БАНК» на его правопреемника – ООО «Алонге».

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 13.12.2013 исковые требования ООО «Алонге» к Бересту Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33-2335/20145 решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13.12.2013 отменено, по делу постановлено новое решение, а именно исковые требования ООО «Алонге» к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание в пределах суммы задолженности по договору о возобновляемом кредите <***> от 22.02.2012 в размере 29 201 203 руб. 12 коп. на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-31 (с физическим лицом) от 22.02.2012, на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества <***>-ЗЗ от 22.02.2012. Определена первоначальная продажная стоимость недвижимого имущества и определен способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. На данное определение выдан исполнительный лист серии ВС № 029874121, который передан в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области, которым 22.04.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14122/14/38/34.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности на 05.06.2014(на дату введения наблюдения) составляет общую сумму 32 213 183 руб. 93 коп., из которой основной долг 25 993 592 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами 6 219 591 руб. 75 коп.. Задолженность в размере долга на 25 993 592 руб. 18 коп. и сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 631 407 руб. 82 коп. обеспечены залогом следующего имущества должника:

1) здание производственно-бытового корпуса общей площадью 1015,8 кв.м; гараж-склад, площадью: по наружному обмеру 6,90x9,55 м; навес, площадью: по наружному обмеру 6,10x18,10 м, назначение: производственное, инвентарный номер: 1587. Литер А.Г.Г4. этажность: 1-2, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-234, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 8, принадлежит должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ №259867 от 06.05.2010, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №34-34-01/077/2010-462);

2) здание проходной, назначение прочее, общей площадью 29,2 кв.м, инвентарный номер 1587. Литер Д, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002- 233, расположенное по тому же адресу, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ №259871 от 06.05.2010, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №34-34-01/077/2010-464;

3) здание склада, назначение складское, площадью 29,35 кв.м по наружному обмеру, инвентарный номер: 1587. Литер: П. этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34- 34/06-01/01-172/2002-236, расположенное по тому же адресу, принадлежащее должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ №259869 от 06.05.2010, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05 2010 г №34-34-01/077/2010-466);

4) здание склада ГСМ, назначение складское, общей площадью 58,25 кв.м по наружным обмерам, инвентарный номер: 1587. Литер: ГЗ, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-235, расположенное по тому же адресу, принадлежит должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ №259870 от 06.05.2010, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №34-34-01/077/2010-465);

5) здание склада, назначение: складское, общей площадью 23,75 кв.м по наружному обмеру, инвентарный номер: 1587. Литер: Г2, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34- 34/06-01/01-172/2002-237, расположенное по тому же адресу, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации

права 34 АБ №259872 от 06.05.2010, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №34-34-01/077/2010-463;

6) здание закрытой автостоянки с антресольным этажом, общей площадью 1218,8 кв.м, здание склада общей площадью 92,6 кв.м, назначение: прочее, инвентарный номер: 1587. Литер: Б,В, этажность: 1. кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-232, расположенное по тому же адресу, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ №259868 от 06.05.2010, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №34-34-01/077/2010-461.

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственная база, общей площадью 13190 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:34:060005:3, расположенный по адресу: <...>, который принадлежит должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА №703780, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 18.06.2012, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 №34-34-01/049/2012-88);

8) накопительный газовый водонагреватель емкостью 195 л;

9) накопительный газовый водонагреватель емкостью 195 л;

10) котел отопительный Preterm PLO 50.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил доказательства наличия предметов залога в натуре (акт проверки недвижимого имущества, пояснил, что исполнительный лист на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу № 2-1349-13/10с не предъявлялся к исполнению, в рамках исполнительного производства № 14122/14/38/34 исполнение не производилось.

От должника поступили возражения на требования ООО «Алонге», в которых он не согласен с заявленной суммой требований, в том числе по процентам за просроченный кредит в размере 5 805 770.33 руб. за период с 22.07.2013 по 05.06.2014. Считает начисление процентов за данный период необоснованным, поскольку предъявив требование о досрочном возврате кредита Банк заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, следовательно и обязательства по уплате процентов прекратились с

момента вступления в законную силу решения суда о досрочном возврате кредита. Кроме того, заявителем не представлены доказательства не оплаты задолженности по кредитному договору № 223-2012/КЛ от 22.02.2012, заключенного между ООО «НОМОС-БАНК» и ООО «АгроСпас-Волгоград», основным заемщиком или иными лицами.

Суд проверил доводы возражений и отклонил их, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику и дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Таким образом, направление требования о досрочной уплате вышеуказанных платежей влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, а не расторжение самого договора.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора не предъявлялось к ООО «Алонге».

Довод о том, что заявителем не представлены доказательства не оплаты задолженности по спорному кредитному договору основным заемщиком или иными лицами, проверен и признан также несостоятельным.

Определением от 22.07.2014 суд привлек к участию в деле основного заемщика, его поручителем (ООО «АгроСпас-Волгоград», ООО «АгроСпас-Саратов», ООО «АгроСпас-

Трейд», ООО «ПАС», Соколова А.В., Тверекова А.Б.). Ни должником, ни заемщиком, ни поручителями не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по спорному кредитному договору. Согласно выписке по расчетному счету основного заемщика, погашение задолженности по спорному кредитному договору не осуществлялось.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как факт предоставления кредита подтвержден судебным актом и не оспаривается, нарушение заемщиком обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом судом установлено и не оспорено должником и временным управляющим, доказательства погашения долга отсутствуют. Суд признает заявленные требования обоснованными.

Заявителем заявлены требования об обеспечении их залогом движимого имущества, принадлежащего должнику.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Суд в связи с этим, проверил наличие у должника заложенного имущества в натуре.

Заявитель в судебном заседании представил акт проверки залогового имущества.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве, ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснил, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам (в ред. постановления Пленума Верховного

Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает требования заявителя по договору о возобновляемом кредите № 223- 2012/КЛ от 22.02.2012, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «АгроСпас- Волгоград», по которому обязательства обеспечены залогом имущества ИП ФИО1 по договорам поручительства <***>-П4 от 22.02.2012, ипотеки (залог недвижимости) <***>-31 (с физическим лицом) от 22.02.2012, залога имущества <***>- З3 от 22.02.2012, уступленные 20.06.2013 ОАО «НОМОС-БАНК по договорам уступки № 293 -2013/Ц и № 293-2013/Ц ООО «Алонге», возникшими до возбуждения дела о банкротстве (22.05.2014), подтвержденные судебным актом, а потому обоснованными на сумму основного долга 25 993 592 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами 6 219 591 руб. 75 коп., при этом требования на сумму долга в размере 25 993 592 руб. 18 коп. и сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 631 407 руб. 82 коп. обеспечены залогом перечисленным выше имуществом должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,134,138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Алонге» на общую сумму 2 213 183 руб. 93 коп., из которой основной долг 25 993 592 руб. 18 коп, проценты за пользование денежными средствами 6 219 591 руб. 75 коп., из которой требования на общую сумму 29 625 000 руб., в том числе основной долг 25 993 592 руб. 18 коп. и 3 631 407 руб. 82 коп., обеспечены залогом следующего имущества должника: - зданием производственно-бытового корпуса общей площадью 1015,8 кв.м.; гараж-склад, площадью: по наружному обмеру 6,90x9,55 м.; навес, площадью: по наружному обмеру 6,10x18,10 м., назначение: производственное, инвентарный номер: 1587. Литер А.Г.Г4. этажность: 1-2, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-234, расположенные по адресу: <...>; - здание проходной, назначение прочее, общей площадью 29,2 кв.м, инвентарный номер 1587. Литер Д, этажность: 1, кадастровый (или

условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-233, расположенное по тому же адресу; - зданием склада, назначение складское, площадью 29,35 кв.м по наружному обмеру, инвентарный номер: 1587. Литер: П. этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01- 172/2002-236, расположенное по тому же адресу; - зданием склада ГСМ, назначение складское, общей площадью 58,25 кв.м по наружным обмерам, инвентарный номер: 1587. Литер: ГЗ, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-235, расположенное по тому же адресу; - зданием склада, назначение: складское, общей площадью 23,75 кв.м. по наружному обмеру, инвентарный номер: 1587. Литер: Г2, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01- 172/2002-237, расположенное по тому же адресу; - зданием закрытой автостоянки с антресольным этажом, общей площадью 1218,8 кв.м, здание склада общей площадью 92,6 кв.м, назначение: прочее, инвентарный номер: 1587. Литер: Б,В, этажность: 1. кадастровый (или условный) номер: 34-34/06-01/01-172/2002-232, расположенное по тому же адресу; земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - производственная база, общей площадью 13190 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:34:060005:3, расположенный по тому же адресу; накопительным газовым водонагревателем емкостью 195 л, - накопительным газовым водонагревателем емкостью 195 л, - котлом отопительным Preterm PLO 50.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья

Иванова Л.К.