Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Проэкт» о распределении судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Проэкт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2010 г. с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Проэкт» взыскана задолженность по договору № 51-09 от 01.01.2009 г. в размере 303970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9079,4 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 г.

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2010 г. оставлено без

изменения.

ООО производственно-коммерческая фирма «Проэкт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы, связанные с командировкой представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 8000 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил взыскать расходы, связанные с командировкой представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 3515,83 руб., из которых: 1400 руб. – суточные расходы, 2115,83 руб. – расходы на бензин, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, расходы , связанные с командировкой представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд необоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив фактические обстоятельства, находит поданное заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг № НС 10/08-06 от 25.08.2010 г., а также дополнительным соглашением к данному договору от 20.01.2011 г., заключенным между ООО производственно-коммерческая фирма «Проэкт» (клиент) и ООО «Юридическое агентство «Респект» (исполнитель). Заявитель указывает, что в рамках указанного договора ООО «Юридическое агентство «Респект» оказало ООО производственно-коммерческая фирма «Проэкт» услуги по представительству интересов последнего по делу в суде апелляционной инстанции.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов(в суде апелляционной инстанции от 15000 руб.) и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Наряду с этим, заявитель просит взыскать расходы, связанные с поездкой в г.Саратов на заседание Двенадцатого апелляционного суда в период с 31.01.2011 г. по 02.02.2011 г. в размере 3515,83 руб., включающие в себя: 1400 руб. – суточные расходы, 2115,83 руб. – расходы на бензин.

Расходы на сумму 2965,2 руб., включающие в себя: 1400 руб. – суточные расходы, 1565,2 руб. – расходы на бензин суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет истца, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных выше расходов. При этом заявителем представлены доказательства того, что расстояние от г.Волгограда до г.Саратова составляет 376 км, расход бензина при использовании автомобиля ФОРД ФОКУС – 30,1 л. (782,6 руб.). Таким образом, заявителем, с учетом им же представленных доказательств, на бензин затрачено 1565,2 руб.

В остальной части доказательств несения судебных расходов не представлено

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Проэкт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с поездкой представителя в суд апелляционной инстанции в размере 2965,2 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.В. Пантелеева